Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/390 · K. 2021/109
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/390 K. 2021/109

E. 2015/390K. 2021/10912 Şubat 2021
iadebedelin iadesikazanç kaybıyetkiye itirazyerleşim yeriayıplı malmaddi zarardeğerlemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi olmadığı takdirde bedel iadesi ve Alacak DAVA TARİHİ : 08/05/2015 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi olmadığı takdirde bedel iadesi ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; tarafların 4 durak çift girişli 3500 kg 0,40 m/s hızda hidrolik araç asansörü satım ve hizmete sunulması hakkında davalı şirketin ... tarihli teklifi üzerine ....-TL bedelle anlaştıklarını, sözleşmenin taraflar arasında imza altına alındığını, davacı şirketin bahse konu olan araç asansörünün ücret borcunun tamamını ödediğini, davalı tarafından faturalandırıldığını, montajından üç sene sonra kullanılmaya başlanan asansörlerin çalışmadığının tespit edildiğini, bu durumun derhal davalı firmaya bildirildiğini, söz...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/390 Esas KARAR NO : 2021/109 DAVA : Ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi olmadığı takdirde bedel iadesi ve Alacak DAVA TARİHİ : 08/05/2015 KARAR TARİHİ : 12/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi olmadığı takdirde bedel iadesi ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; tarafların 4 durak çift girişli 3500 kg 0,40 m/s hızda hidrolik araç asansörü satım ve hizmete sunulması hakkında davalı şirketin ... tarihli teklifi üzerine ....-TL bedelle anlaştıklarını, sözleşmenin taraflar arasında imza altına alındığını, davacı şirketin bahse konu olan araç asansörünün ücret borcunun tamamını ödediğini, davalı tarafından faturalandırıldığını, montajından üç sene sonra kullanılmaya başlanan asansörlerin çalışmadığının tespit edildiğini, bu durumun derhal davalı firmaya bildirildiğini, söz konusu asansörlerin çalışmadığı hususunun bildirilmesi üzerine davalı şirket tarafından yetkilendirilen ... A.Ş tarafından yapılan inceleme sonucunda da asansörlerin çalışmadığının tespit edildiğini, ... A.Ş servis elemanlarının çalışmaları neticesinde dahi asansörlerin sorunsuz şekilde çalışır vaziyete getirilemediğini, defalarca tamir edilmeye çalışılsa da hiçbir sonuç elde edilemediğini, sorunsuz ve aralıksız şekilde çalıştırılamayan asansörler sebebi ile davacının maddi zarara uğradığını ve muhtemel kazanç kaybı yaşadığını, üç katlı otoparkın yalnızca tek katının kullanılabildiğini, araç asansörleri ile inilen diğer iki katın araç kullanımına kapatıldığını ve kullanılamamakta olduğunu, belirtilen sebeplerle söz konusu asansörlerin bu şekilde kullanıma uygun olup olmadığının değerlendirilmesi açısından Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Ürünleri Güvenliği ve Denetimi İl Müdürlüğü'ne başvuru yapıldığını, denetçiler tarafından denetleme işlemi yapıldığını, cevap yazısında asansörlerde güvensizlik şüphesi tespitinde bulunulduğunu, test/muayene sürecinin sonuçlanmasına kadar asansörün kullanıma kapatılması gerektiğinin belirtildiğini, bu denetim neticesinde de ... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü yetkilisi Elektrik ve elektronik mühendisi ... tarafından söz konusu asansörlerin enerjisi kesilerek hizmet dışı bırakıldığını, arızalar davalı şirket tarafından giderilmediği ve asansörler kullanıma hazır hale getirilmediğinden dolayı davacı şirket tarafından davalıya ihtar gönderildiğini, davalı şirketin ihtarnameyi tebliğ almış olmasına rağmen hiç bir cevap vermediğini iddia ederek, araç asansörlerinin ayıpsız yenileriyle değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde davalıya ödenen miktarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ....-TL'sinin fatura tarihi olan ... tarihinden itibaren uygulanacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve davacıya ödenmesine, davacının asansörleri çalıştıramaması ve 1 kat dışında diğer otopark katlarını kullanamaması s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/285 · K. 2025/805

7 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2025/120

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/787 · K. 2025/842

21 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2024/650

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/398

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/279 · K. 2025/192

27 Şubat 2025