Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekillinin ... plakalı aracın maliki olduğunu, müvekkilinin davalılardan ...'e bu aracı kiraya verdiğini, ... tarihinde ...'e kiraya verilen ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, ...'e teslim edilen ... plakalı araç sürücüsünün ehliyeti dahi olmayan ... olarak tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta kazaya sebebiyet veren sürücünün müvekkili ile arasında akdi herhangi bir ilişki bulunmayan ve ehliyeti olmayan ... olduğunu, ... plakalı aracın muhtelif yerlerinde hasarlar meydana geldiğini, hasarların onarımının müvekkili tarafından yaptırıldığını, davalı sigorta şirketince aracın yaptırılmadığını, onarım bedeli olarak müvekkiline .... TL'nin ödendiğini...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/805 Esas KARAR NO : 2025/120 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekillinin ... plakalı aracın maliki olduğunu, müvekkilinin davalılardan ...'e bu aracı kiraya verdiğini, ... tarihinde ...'e kiraya verilen ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, ...'e teslim edilen ... plakalı araç sürücüsünün ehliyeti dahi olmayan ... olarak tespit edildiğini, müvekkiline ait araçta kazaya sebebiyet veren sürücünün müvekkili ile arasında akdi herhangi bir ilişki bulunmayan ve ehliyeti olmayan ... olduğunu, ... plakalı aracın muhtelif yerlerinde hasarlar meydana geldiğini, hasarların onarımının müvekkili tarafından yaptırıldığını, davalı sigorta şirketince aracın yaptırılmadığını, onarım bedeli olarak müvekkiline .... TL'nin ödendiğini belirterek değer kaybı için .... TL, hasar farkı tazminatı talebi için ...TL, araç mahrumiyeti zararı için .... TL, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile müvekkilin kendi aracının hasarına karşılık ödediği tutarın maddi tazminat talebi için şimdilik ... TL'nin olmak üzere şimdilik toplam .... TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte, değer kaybı, hasar farkı tazminatı, müvekkilin kendi aracının hasarına karşılık ödediği ücret ve araç mahrumiyet bedelinin ... ve ...'ten tamamından, ... AŞ. Ve ... ise kusuruna isabet eden kısım kadar maddi tazminattan sınırlı sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri, arabuluculuk vekalet ücreti ve dava vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın müvekkili sigorta şirketine başvurusunda zararın hesaplanması için gereken bilgi ve belgelerin sunulmadığını, müvekkilinin KDV'den sorumlu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının kira sözleşmesi aracı kendisine kiralandığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin daha önce davacıdan araç kiralamış olduğunu ancak olayın yaşandığı zamanda araç kiralamadığını, davacının kiraya ilişkin yazılı belge sunmadığını, kaza tarihinde ...'ya olmadığını, davacı hakkında .... Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvuruda bulunulduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, arabuluculuk son tutanağının bulunmadığını belirterek bu yönden usulden reddine karar verilmesini, müvekkili yönünden hukuki yarar yokluğu bulunduğunu, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, davacının iddialarının kabul etmediğini belirterek davanın reddi ile yargılama gid...