Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu kendi sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... bünyesinde sigortalı olan ... isimli şahsın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında ... tarihinde saat ... sıralarında ... ili, ... ilçesi, ... mah. ... sokak ve ... caddesi kesişiminde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davalı şahsın tam kusurlu olduğunu, aracında değer ve hasar kaybı meydana geldiğini, tamir süresinin uzun sürdüğünü belirterek davanın kabulü ile ...-TL değer kaybı, ...-TL kazanç kaybı, ...-TL hasar bedelinin davalılardan alınmasına, müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/679 Esas KARAR NO : 2024/650
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu kendi sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... bünyesinde sigortalı olan ... isimli şahsın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında ... tarihinde saat ... sıralarında ... ili, ... ilçesi, ... mah. ... sokak ve ... caddesi kesişiminde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davalı şahsın tam kusurlu olduğunu, aracında değer ve hasar kaybı meydana geldiğini, tamir süresinin uzun sürdüğünü belirterek davanın kabulü ile ...-TL değer kaybı, ...-TL kazanç kaybı, ...-TL hasar bedelinin davalılardan alınmasına, müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; görev yönünden itirazları olduğunu, görevli mahkmemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin arabuluculuk faaliyetlerine çağrılmadığını, müvekkii ...'nün ... günü saat ... - ... sıralarında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Sokakta orta şeritte iken, ... Sokağa doğru döneceği esnada ... Sokaktan ... Sokağa dönmek isteyen ve hızla gelen, davacının sevk ve idaresinde bulunan aracı müvekkilinin önüne kırdığını, müvekkilnin harekete geçtiği esnada ve ... Sokağa çıkmışken, hızlı bir şekilde gelen davalı kazaya sebebiyet verdiğini, oysa ki davacının hızını düşürmesi ve müvekkilinin geçişini beklemesi gerektiğini, bu sebeple kazaya sebebiyet verdiğini, kazanın hafif bir şekilde gerçekleştiğini, davacının belirttiği gibi bir maddi hasar bulunmadığını, müvekkilinin tam kusuru bulunmadığını, belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine eksik evrak ile başvuru nedeniyle usulden red kararı verilmesini gerektiğini, eksik evrak ile başvuru sebebiyle herhangi bir işlem yapılamadığını, dava HMK 107. Md belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmişse de davaya konu sigorta tazminatı belirlenemez bir alacak olmadığını, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gerektiğini, görev yönünden itirazları bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı, görgü tespit tutanağı, tamir faturası, ifade tutanağını delil olarak sunmuş, mahkememizce trafik tescil kayıtları, ...