DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 B-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/524 E. 2021/147 K. SAYILI DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğudava dilekçesinde özetle; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili tarafından 17/04/2015 tarihinde alacaklı vekiline 3.400,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilin bu ödemesinin İzmir... İcra Dairesinin dosyasına beyan edilmediği, buna karşın müvekkiline 17.08.2020 tarihinde 5.295,77 TL borcu olduğuna dair ihtar eden ve ödenmediği takdirde müvekkiline karşı haciz ve satış işlemine...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/523 KARAR NO : 2021/164 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 B-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/524 E. 2021/147 K. SAYILI DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğudava dilekçesinde özetle; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili tarafından 17/04/2015 tarihinde alacaklı vekiline 3.400,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilin bu ödemesinin İzmir... İcra Dairesinin dosyasına beyan edilmediği, buna karşın müvekkiline 17.08.2020 tarihinde 5.295,77 TL borcu olduğuna dair ihtar eden ve ödenmediği takdirde müvekkiline karşı haciz ve satış işlemine başvurulacağını belirten bir ihtarname gönderildiği, alacaklı tarafın kötüniyetli olduğundan bahisle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle 3.400,00-TL'nin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın derdest olduğunu, konusu para olan davalarda arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olup, bu davada dava şartının yerine getirilmediğini, davacının icra takibine itiraz etmediğini, davacının dava dilekçesinde belirttiği hususların hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili tarafından 25.06.2020 tarihinde alacaklı vekiline 3.870,00 TL, 17.04.2015 tarihinde 3.700,00 TL ödeme yaptığı, bunun 3.400,00 TL'lik kısmı ile ilgili menfi tespit davası açıldığı, geri kalan 300,00 TL'lik kısmın 3.870,00 TL'lik ödeme ile birlikte tespitinin gerektiği, müvekkilin bu ödemesinin İzmir... İcra Dairesinin dosyasına beyan edilmediği, buna karşın müvekkiline 17.08.2020 tarihinde 5.295,77 TL borcu olduğuna dair ihtar eden ve ödenmediği takdirde müvekkiline karşı haciz ve satış işlemine başvurulacağını belirten bir ihtarname gönderildiği, alacaklı tarafın kötüniyetli olduğundan bahisle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle 4.170,00 TL'nin %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacı borçlu tarafından davalıya yapılan ödemelerin icra dairesine bildirildiği, iş bu davada arabuluculuğa başvurulmadan bu davanın açılmış olması nedeniyle öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiği, davacının icra takibine itiraz etmediğinden itirazın iptali bedelleriyle değil, takibin ilk açıldığı ta...