DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; protez satışı yapan müvekkili ile davalı ... ve Tic. Ltd. Şti. arasında uzun zamandan beri süregelen ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı... ve Tic. Ltd. Şti.nin aralarında organik bağ bulunan diğer davalı üretici şirketten tedarik ettiği protez ürünlerini müvekkiline sattığını, ... isimli kişinin davalı İntegral San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tam paylı sahibi, diğer davalı ... A.Ş.nin ise 1/2 paylı ortağı olduğunu, her iki davalı şirketin ticaret sicile kayıtlı adreslerinin aynı olduğunu, müvekkili ile davalı ... ve Tic. Ltd. Şti. arasında sözlü anlaşma yapıldığını, bu anlaşmaya göre alınan protezlerin bayiler aracılığıyla Türkiye çapında...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/915 KARAR NO : 2024/8 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2016 BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/953 ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; protez satışı yapan müvekkili ile davalı ... ve Tic. Ltd. Şti. arasında uzun zamandan beri süregelen ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı... ve Tic. Ltd. Şti.nin aralarında organik bağ bulunan diğer davalı üretici şirketten tedarik ettiği protez ürünlerini müvekkiline sattığını, ... isimli kişinin davalı İntegral San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tam paylı sahibi, diğer davalı ... A.Ş.nin ise 1/2 paylı ortağı olduğunu, her iki davalı şirketin ticaret sicile kayıtlı adreslerinin aynı olduğunu, müvekkili ile davalı ... ve Tic. Ltd. Şti. arasında sözlü anlaşma yapıldığını, bu anlaşmaya göre alınan protezlerin bayiler aracılığıyla Türkiye çapında dağıtılacağını, davalı ... ve Tic. Ltd. Şti.nin müvekkiline ürün tedarik edeceğini, müvekkilinin de bu ürün karşılığında davalı şirkete ödeme yapacağını, bu anlaşmaya göre davalı... ve Tic. Ltd. Şti.nin müvekkiline protez teslimini yaptığını, müvekkilinin buna karşılık ... Bankası ...f Şubesinin 22/07/2016 ibraz tarihli ... seri numaralı 50.000,00 TL bedelli çekini davalı şirkete verdiğini ancak müvekkili sonradan protezleri incelediğinde protezlerde bulunması zorunlu olan CE işaretinin/belgesinin bulunmadığını gördüğünü, durumu derhal davalı İntegral San. ve Tic. Ltd. Şti.ye bildirdiğini ve "ürünlerin dağıtımının/satışının bu haliyle yapılamayacağını, Sağlık Bakanlığının CE belgesi/işareti olmayan ürünlerin dağıtımını ve satışını yasakladığını, ürünlerde hukuki ayıp olduğunu bildirerek "mevcut ürünlerin/protezlerin geri alınarak çekin iade edilmesini" istediğini ancak davalı şirketin ürünleri geri almadığı gibi çeki de iade etmediğini ve aralarında organik bağ bulunan diğer davalı şirkete ciro ettiğini, çeki edinme bakımından hamilin kötü niyetli olduğunu belirterek, müvekkilinin davalılara 50.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Asıl dava 21/07/2016 tarihinde 50.000,00 TL harca esas değer üzerinden açılmıştır. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı ...ve Tic. Ltd. Şti. ile uzun yıllardır süren ticari ilişki içerisinde olduğunu, İntegral şirketinin diğer davalı ... A.Ş.'den tedarik ettiği protez ürünlerini davacıya sattığını,...'nun ... şirketinin tek ortağı ... A.Ş.'nin ise 1/2 oranında pay sahibi olduğunu, her iki şirket arasında organik bağ olduğunu, davacı ile davalı ... ve Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan sözlü anlaşma çerçevesinde ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin temin edeceği ürünler karşılığında bu şi...