DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ... Şubesi arasında dava dışı borçlu ... Ltd. Şti arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, ... ... ve ... ...nin bu krediye müştereken ve müteselsilen kefil olarak imzaladıklarını, davalının borcunu ödememesi üzerine hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ve borcun muaccel hale geldiğini, davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazın reddini, takibin devamını talep ve dava...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/2 Esas KARAR NO : 2021/95 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ... Şubesi arasında dava dışı borçlu ... Ltd. Şti arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, ... ... ve ... ...nin bu krediye müştereken ve müteselsilen kefil olarak imzaladıklarını, davalının borcunu ödememesi üzerine hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ve borcun muaccel hale geldiğini, davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazın reddini, takibin devamını talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu şirketin ticaret sektöründeki gerilemeden dolayı mali açığının her geçen gün arttığını, borç tutarının sermayesinin iki katını geçtiğini, Fethiye ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından iflas davası açıldığını, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinin faiz oranının fahiş olduğunu, davacı tarafa %66 ve %28,80 olarak uygulandığını, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; Alacaklı ... Bankası A.Ş vekili tarafından borçlular ... ..., ... ... aleyhine teminat mektubu borcu için ... TL, ticari kredi kartı borcu için ... TL, ticari kredili mevduat borcu için ... TL olmak üzere toplam ... TL alacağın alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Dava dışı asıl kredi borçlusu ... Şirketinin davacı bankadan çerçeve kredi sözleşmesi ve İhracatçı kart sözleşmesine dayalı olarak kullandığı her biri yukarıda da ayrı ayrı inceleme konusu yapılan ve ... tarihin itibariyle kat edilen kredilerden doğan banka alacağının davalı kefil ... ...nin kefalet limiti içerisinde bulunmakla birlikte, davalı kefilin İhracatçı kart sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesinde kefalet tarihinin yazılı olmaması nedeniyle ticari kart kredisine olan kefaletinin geçerliliğinin taktiri Sayın Mahkemede olmak üzere, ticari kart kredisinden sorumluluğundaki çekincemiz gözetildiğinde davalı kefil söz konusu banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumluluğu doğmaktadır. Buna göre, tahsilde tekerrüre yer verilmemek kaydıyla, davalı kefil ... ...nin ... itibariyle temerrüt halinde bulunduğu dikkate alınarak takip tarihi itibariyle ve işlemiş faiz için ...-... dönemiyle bağlı kalınarak takip tarihi itibariyle talep konusu her bir krediden sorumluluğu aşağıda hesaplan...