Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/207 · K. 2020/564
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/207 K. 2020/564

E. 2020/207K. 2020/56417 Kasım 2020
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminattakibin durdurulmasıicra takibine itirazborca itiraziadealacağın tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil bankanın ... Şubesi ile ... Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Taşıt Rehin Sözleşmesi gereği borçlu adına kayıtlı ... plaka sayılı araç kaydına müvekkil Bankanın rehin şerhi işletildiğini, bahse konu sözleşmelere istinaden, ... Şti. ne kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, borçlu firmaya İhtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu hakkında, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Eski No: Kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas) sayılı dosyasından, "Menkul Rehninin Paraya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/207 Esas KARAR NO : 2020/564 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil bankanın ... Şubesi ile ... Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Taşıt Rehin Sözleşmesi gereği borçlu adına kayıtlı ... plaka sayılı araç kaydına müvekkil Bankanın rehin şerhi işletildiğini, bahse konu sözleşmelere istinaden, ... Şti. ne kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, borçlu firmaya İhtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu hakkında, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Eski No: Kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas) sayılı dosyasından, "Menkul Rehninin Paraya Çevrilmesi Yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak adı geçen borçlunun/davalının takibe ve borca itiraz etmesi nedeniyle, söz konusu alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka'ca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder. " hükmü uyarınca davalı şahsın kullanmış olduğu Ticari Nitelikli Kredi borcuna %58,80 üzerinden temerrüt faizi uygulandığını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup, ... tarihindeki arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını ve dava şartı olan arabuluculuk son tutanağı taraflarca ... tarihinde imzalandığını, borçlu tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ile icra takibinin durdurulduğunu, haksız olarak icra takibine itiraz eden davalı borçlunun İcra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, kullandırılan kredi belgelere bağlanmış olduğundan itirazların hiçbir hukuki ve maddi dayanağının bulunmadığını, davalı-borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak icra dosyasından yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanca müvekkil aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yolu ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini ve İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu kez davacı alacağın tahsili amacı ile itirazın iptalini talep ettiğinden açılan dava haksız olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın kaydına davalı müvekkilce imzalanan Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Taşıt Rehin sözleşmesi gereği rehin şerhi işlendiğini, fakat davalı müvekkil şirketin Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile konkordato tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/235 · K. 2021/23

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/349 · K. 2021/245

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/241 · K. 2021/170

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/378 · K. 2020/678

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 · K. 2020/431

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/35 · K. 2021/145

5 Mart 2021