E. 2020/670 K. 2021/212

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/670 Esas KARAR NO : 2021/212 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın , ticari hesabından TBK ve taraflar arasında imzalanan sözleşmelere ve banka uygulamalarına aykırı olarak ... tarihinde ...- TL ekspertiz ücreti tahsil ettiğini , bu sebeple Antalya Genel İcra Dairesi ... esas sayılı icra takibi yaptığını , davalı bankanın takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davaya bakma yetkisi İstanbul Mahkemelerinin yetkisinde olduğunu, Davacı ,bu sözleşmeler kapsamında ...nde ...-TL ana para tutarında kredi kullandığını, Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında kullandırılan işbu kredi ile ilgili olarak bu kredinin teminatını teşkil etmek üzere tesis edilecek ipotek ile ilgili olarak davacının ... İli ... Adresi ... mah. ... ada ... parsel sayılı dükkana ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, Ekspertiz ücreti; Bankaların değerleme için gönderdikleri uzmanların hizmet bedeli karşılığı olup müşteriden tahsil edilerek rapor düzenleyen ekspertiz firmasına ödenmekte olduğunu, Ekspertiz ücretinin alınmasında müvekkili banka sadece aracı konumunda olduğunu, Ekspertiz firmasına ödenen ,hizmet bedelinin ( ekspertiz ücretinin ) iadesi mümkün olmadığını, Bu sebeple yapılan takip haksız olduğunu, Yetki itirazının kabulü ile YETKİSİZLİK kararı verilmesini , Haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, Haksız olan davacının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine , Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe; Eldeki dava kredi sözleşmesi çerçevesinde haksız tahsil edilen bir kısım bedelin iadesi davasıdır. Taraflar tacir olup aralarındaki sözleşmede yetki şartı vardır ve geçerlidir. Davalıda usulüne uygun şekilde yetki itirazında bulunduğundan mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin Yetkisizliğine, karar eksinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20 maddeleri uyarınca taraflardan birinin kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına, 3-Harç, yargıl...