E. 2020/283 K. 2021/157

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/283 Esas KARAR NO : 2021/157 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın .../... Şubesi ile ... Şirketi arasında imzalanan ... tarihli ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca adı geçen şirkete kredi limiti açıldığını ve kullandırıldığını, ... A.Ş. ve ...'nin iş bu genel kredi sözleşmelerini "müşterek borçlu, müteselsil kefil" sıfatı ile imzalayarak borcun tamamının sorumluluğunu üstlendiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine; kredi kullanan asıl borçlu ile kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzalayan davalılara Beşiktaş ... Noterliği ... tarih ve ... yev. numaralı hesapların kat edildiği ve güncel borç tutarının bildirildiği ihtarname gönderildiğini, ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden ... -TL bedelli (faiz, ücreti vekalet ve masraflar hariç) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe vekil aracılığı ile itiraz ettiğini, İş bu itiraz ... tarihinde öğrenilmiş olup, haksız itirazın iptalini sağlamak için Antalya ... Bürosunun ... Sayılı dosyası üzerinden arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itiraz yersiz, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kredi genel sözleşmesinde davalı kefiller tarafından kendi el yazısı ile yazmış ve imzalamış bilgileri olduğunu, davalıların, müvekkil banka tarafından noter aracılığı ile gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını, ihtarnameye cevap vermediğini, itiraz etmediğini belirtmiş ve davanın kabulüne, davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, yersiz, mesnetsiz ve hukuki dayanağı olmayan itiraz ile kötü niyetli olarak takibin durdurulmasına sebep olan davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, muhakeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanca müvekkilleri aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacak iddiası ile Antalya ... icra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, bu takibe itiraz edilmiş olup, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu kez davacı gerçekte var olmayan bir alacağın tahsili amacı ile itirazın iptalini talep etmiş olup açılan dava haksız olduğunu, bahsedilen ihtarnamenin müvekillerine bizzat tebliğ edilmediğini, müvekkillerinin Davacı bankaya takipte talep edilen tutarda borcu olmadığını, bankalarca uygulanabilir en yüksek faiz oranı yasal faiz oranının %50 fazlasını geçemeyeceğini, bu oranın ise yıllık %13,5a tekabül ettiğini, bu sebeple davacı tarafından işletilmiş faiz ve uygulanan faiz oranının reddi gerektiğini, kefalet sözleşmesinin de u...