DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2018 tarihinde ...r sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çift taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın oluşumunda sürücü...'in asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinde kaza nedeniyle iş gücü kaybı meydana geldiğini, davalı ...'in haksız fiil faili ve sürücü olarak meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, yine...'in sürücüsü olduğu aracın kayıt maliki olan ...'in de işleten sıfatı ile meydana gelen zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, belirterek...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/120 Esas KARAR NO : 2021/182 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/04/2018 tarihinde ...r sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çift taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın oluşumunda sürücü...'in asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinde kaza nedeniyle iş gücü kaybı meydana geldiğini, davalı ...'in haksız fiil faili ve sürücü olarak meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, yine...'in sürücüsü olduğu aracın kayıt maliki olan ...'in de işleten sıfatı ile meydana gelen zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 5 bin TL maddi tazminat ile 5 bin TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte işleten ve sürücü ile zmss sigortacısından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Dava dilekçesinde davalı ...'in adresi gösterilmediğinden adı geçene dava dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMKnın dava dilekçesinin içeriği başlıklı 119.maddesi MADDE 119- (1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:... b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri... 2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır. hükmünü içermektedir. Dava dilekçesinde eksik olan bazı hususların yasal süresi içerisinde tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği öngörülmüştür. Davaların kısa zamanda sonuçlandırılması, adaletin bir an önce tecellisi için, taraflarca veya mahkemelerce yapılması gereken bir kısım adli işlemler sürelere bağlanmıştır. Bu sürelerin bazılarını kanun bizzat belirlerken bir kısmını işin özelliğine, tarafların durumlarına göre belirlemesi için hakime bırakmıştır. Kanuni süreler açıkça belirtilen ayrıcalıklar dışında kesindir. Bu nedenle 6100 sayılı HMK. nun 90. (1086 sayılı HUMK.nun 159.) maddesinde açık hükmünde belirtildiği gibi kanunun tayin ettiği süreler hakim tarafından azaltıp çoğaltılamaz. Buna karşın, 6100 sayılı HMK. nun 94. (1086 sayılı HUMK.nun 163.) maddesine göre hakimin belirlediği süreler ise kural olarak kesin değildir. Bu takdirde verilen ikinci süre kesindir. Ancak, hakim kendi belirl...