Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat müteahhitliği alanında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirkete 2 adet Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden de görüleceği üzere ... ili ... İlçesi ... Mahallesinde kain ve tapunun ... ada ... parsel numarasında bulunan gayrimenkulün ve yine ... ili ... İlçesi ... Mevkiinde kain ve tapunun ... ada ... numarasında kayıtlı bulunan gayrimenkullerin müteahhidi olduğunu, müvekkili yükleniciliği altında bulunan bu inşaatlara dilekçeleri' ' ..." markalı granitlerden aldığını, bahsi geçen granitleri satan ... Ltd Şti. olup bu şirket ise davalı konumunda olan üretici diğer şirketin bayisi konumunda olup o şirketten sipariş edip sonrasında tedarik...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/168 Esas KARAR NO : 2021/105 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat müteahhitliği alanında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirkete 2 adet Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden de görüleceği üzere ... ili ... İlçesi ... Mahallesinde kain ve tapunun ... ada ... parsel numarasında bulunan gayrimenkulün ve yine ... ili ... İlçesi ... Mevkiinde kain ve tapunun ... ada ... numarasında kayıtlı bulunan gayrimenkullerin müteahhidi olduğunu, müvekkili yükleniciliği altında bulunan bu inşaatlara dilekçeleri' ' ..." markalı granitlerden aldığını, bahsi geçen granitleri satan ... Ltd Şti. olup bu şirket ise davalı konumunda olan üretici diğer şirketin bayisi konumunda olup o şirketten sipariş edip sonrasında tedarik ettiği ürünleri satmakta olduğunu, müvekkilinin aldığı malzemelerin bedelini de davalı ... Ltd. Şti'ne ödemiş olduğunu, fatura içeriklerinde belirlenen "... ..." markalı granitlerin müvekkilinin müteahhitliğini üstlendiği inşaatlara gelmesinden sonra müvekkili adına çalışan ustalar bu malzemeyi dairelerin zeminlerine ve mutfağa uygulamış olduklarını fakat uygulama bittiğinde renk farklılıklarının olduğunu, malzemelerin birbiri ile uyumlu olmadığını, müvekkilinin talep ettiği ve kendisine gösterilen malzeme olmadığını, ciddi bir renk farklılığı olduğunun anlaşıldığını, meydana gelen bu durumun çözüme ulaştırılması için müvekkilinin davalılar ile görüşmüş ise de bir çözüm bulamadığını, zeminde renk farklılığı ve şekil bozukluğuna sebep olması sebebiyle bu farklılığın tespiti için meydana gelen bu durumun düzeltilmesi için gerekli işçilik, malzeme bedellerinin tespiti ve bu işlemlerin yapılması için gerekli sürenin belirlenmesi amacıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında tespit yapıldığını, müvekkilinin alacağına konu işlemlerin yapılabilmesi için bahsi geçen malzemenin uygulandığı zeminden yani iki inşaattaki tüm dairelerden belirtilen malzemenin sökülmesi, tekrar en yeni bir malzemenin uygulanması hem ek işçilik hem de ek malzeme bedeli ortaya çıktığını, sökme ve yeniden yapma işlemlerinin yapılabilmesi için kapıların sökülüp yeniden takılması gerektiğini, buna ek olarak mutfak dolanlarının alt kısımlarının da işlemlerin yanılabilmesi için yeniden sökülmesi ve tekrar takılması gerekmekte olduğunu, mutfak dolaplarının alt dolaplarının sökülmesi sonucunda granit tezgahların da yerinden sökülmesi ve yeniden monte edilmesi gerekmekte olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, müteahhitliğini müvekkilinin yaptığı binalarda kullanılan; davalıların satış ve üretimini yaptığı "... ...' markalı ürünlerin fatura içeriklerinden farklı olmas...