Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/359 · K. 2021/423
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 K. 2021/423

E. 2019/359K. 2021/42324 Haziran 2021
maddi zararbilirkişi raporutazminatmaddi tazminatzamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesizarar tazminiispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meyve ve sebze konsantresi üretimi yapan bir firma olduğunu, müvekkil firma ile davalı şirket arasında bu nedenle ticari bir ilişki bulunduğunu, davalı tarafın ... tarihli fatura ile ... adet M9 (5-7) elma anacı, ... Quince A (5-7) armut anacı ve ... adet Quince A(3-5) armut anacını müvekkiline sattığını, müvekkilinin bu ürünlere karşılık toplam ... TL ödeme yaptığını, satın alınan anaç ürünlerin müvekkilinin kiraladığı ... ili, ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel nolu taşınmaza dikildiğini, söz konusu anaç ürünlerin yetişmeye başladığını ve ürünler üzerinde ur benzeri kitlelerin oluştuğunu, bunun üzerine davalı tarafa ... tarihinde e-mail yoluyla durumun ihbar edildiğini ve ürünlerde parazit...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/359 Esas KARAR NO : 2021/423 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meyve ve sebze konsantresi üretimi yapan bir firma olduğunu, müvekkil firma ile davalı şirket arasında bu nedenle ticari bir ilişki bulunduğunu, davalı tarafın ... tarihli fatura ile ... adet M9 (5-7) elma anacı, ... Quince A (5-7) armut anacı ve ... adet Quince A(3-5) armut anacını müvekkiline sattığını, müvekkilinin bu ürünlere karşılık toplam ... TL ödeme yaptığını, satın alınan anaç ürünlerin müvekkilinin kiraladığı ... ili, ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel nolu taşınmaza dikildiğini, söz konusu anaç ürünlerin yetişmeye başladığını ve ürünler üzerinde ur benzeri kitlelerin oluştuğunu, bunun üzerine davalı tarafa ... tarihinde e-mail yoluyla durumun ihbar edildiğini ve ürünlerde parazit görüldüğünün bildirildiğini, davalı tarafın ürünlerde kusur olup olmadığını tespit etmek için müvekkilinin bahçesini ziyaret ettiğini, ancak bir çalışma yapılmadığını ve ürünlerden numune alınmadığını, müvekkilinin Niğde ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... Değişik İş sayılı dosyası ile anaç ürünlerin dikiminin yapıldığı yerde tespit yaptırdığını, bu dosyada alınan raporda satılan anaç ürünlerin hastalıklı olduğunun tespit edildiğini, müvekkil şirketin uğradığı zararın ... TL olarak tespit edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, müvekkilinin uğradığı zarar nedeni ile ... TL 'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. YANIT:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ayıp ihbarına dair e-mailin, fidanların satışından-teslim tarihinden neredeyse 2 yıl sonra olduğunu, bu nedenle ticari satışa ilişkin olarak usule uygun bir ayıp ihbarının bulunmadığını, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, satılan anaç ürünlerde herhangi bir hastalık tespiti halinde, bu ürünlere mavi sertifika verilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu fidanlarda bulunduğu beyan edilen kök kanserine ilişkin incelemenin davacının parsellerinde yapılmadığını, davacının kendi taşınmazında nematod tahlili yapmaktan imtina ettiğini, müvekkilinin aynı sene içinde davacı taraf dışında 10 civarında firmaya aynı ocaktan satış yaptığını ve sadece davacı taraftan sorun bildirimi geldiğini, bu durumun davacının taşınmazından kaynaklanan bir hastalık gelişimi bulunduğunu gösterdiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR ve GEREKÇE: Niğde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş dosyası celp edilmiştir. Raporda dava konusu elma fidanlarında kök kanseri hastalığı belirtileri olduğu,bu hastalık nedeniyle fidanların iyi gelişim göstermeyeceği ve verimsiz olacağı, sağlıklı fidanları da enfekte edeceği ve toplamda ... TL zarar olduğu tespit edilmiştir. Niğde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat no...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/652 · K. 2023/47

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/315 · K. 2021/413

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2022/978

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 · K. 2023/620

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2021/415

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 · K. 2020/226

17 Haziran 2020