Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin su ürünleri yetiştirip, pazarlamasını yapan ...da faaliyet gösteren firma olarak ... TLlik deniz ürünü satışı yapılarak teslimini yaptığını, ... TLsinin ödendiği, bakiye ... TLsı ödenmediği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... D.İş dosyası ile ihtiyati haciz konulduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, ... tarihinde ... TL icra dairesine ödendiği, anlaşma gereği kalanın ay sonunda ödeneceği konusunda uzlaşıldığı, dosyaya yatan ... TL için davalıdan muvafakat alınarak icra dairesine yatan parayı tahsil ettiklerini, bu tahsilâttan sonra ... TL borç kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/623 Esas KARAR NO : 2020/226 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin su ürünleri yetiştirip, pazarlamasını yapan ...da faaliyet gösteren firma olarak ... TLlik deniz ürünü satışı yapılarak teslimini yaptığını, ... TLsinin ödendiği, bakiye ... TLsı ödenmediği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... D.İş dosyası ile ihtiyati haciz konulduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, ... tarihinde ... TL icra dairesine ödendiği, anlaşma gereği kalanın ay sonunda ödeneceği konusunda uzlaşıldığı, dosyaya yatan ... TL için davalıdan muvafakat alınarak icra dairesine yatan parayı tahsil ettiklerini, bu tahsilâttan sonra ... TL borç kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına vaki haksız itirazın iptali ile ... TL asıl alacak ve bu alacağa bağlı faiz ile takibin devamını, davalı borçlunun alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama masraflarının davalı yan üzerinde bırakılmasını vekâleten iddia ve talep ederek dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı ile mutabakat yapılmadığını, dava konusu edilen ürünler teslim alınmadığını, İcra takibine konan takip konusu faturalar nedeniyle borçlu bulunmadığına dair itiraz edildiğini ayrıca taraflar arasında ürünler nedeniyle ve talep edilen alacak nedeniyle ihtilaf mevcut olup yargılamayı gerektirir bir durum söz konusu olduğundan likit bir alacaktan söz edilemeyeceği için %20 icra inkâr tazminatının da reddi gerektiğini, haksız ve kötü niyetli iddialarla açılan davanın reddini, %20 icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesini vekâleten talep ederek cevap ve savunmada bulunmuştur. ANTALYA ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı Vekilinin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında fatura alacağının tahsili amacıyla ... tarihli İlamsız Takipte Ödeme Emri örnek No:7 ile ... TL tutarında fatura alacağı, ... TL işlemiş faiz %9 yasal faiz, ... TL ihtiyati haciz masrafı, ... TL ihityiati haciz vek. Ücreti olmak üzere toplam ... TL alacağı için takip başlattığı, davalı tarafından dosyaya ... tarihinde ... TL ödemeye istinaden ... tarihinde reddiyat hesabı yapılarak davacı vekiline ... TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. 30.03.2020 tarihli Bilirkişi raporundan özetle; 1-Taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişkinin olduğu, Deniz Ürünleri ticareti yapıldığı, 2-Davacının ticari defterlerini açılış/kapanış tasdik/beraatlarını yasal süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, HMK. 222/2.maddesine göre 2018 yılı defter ka...