DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında eksik inceleme ile ... tarihinde bir varsayıma dayanılarak aleyhe kesin karar ile reddedildiğini, mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamasında ... tarihli müzekkere ile müvekkili şirketten ... yılında davalı ... ve ... adına kaçak elektrik nedeniyle düzenlenen kaç ceza olduğunun ve miktarının mahkemeye bildirilmesinin istenildiğini, müvekkili şirketinde ... tarihinde ... adına kaçak tutanak ve cezası bulunmadığını, ... adına ise ... TL ödenmesi gereken borç bulunduğunu ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... adına başka...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/38 Esas KARAR NO : 2020/228 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında eksik inceleme ile ... tarihinde bir varsayıma dayanılarak aleyhe kesin karar ile reddedildiğini, mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamasında ... tarihli müzekkere ile müvekkili şirketten ... yılında davalı ... ve ... adına kaçak elektrik nedeniyle düzenlenen kaç ceza olduğunun ve miktarının mahkemeye bildirilmesinin istenildiğini, müvekkili şirketinde ... tarihinde ... adına kaçak tutanak ve cezası bulunmadığını, ... adına ise ... TL ödenmesi gereken borç bulunduğunu ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... adına başka bir kaçak tutanak bulunmadığının belirtildiğini, mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında borcun ödendiğine dair varsayımla kesin kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ... Esas ... Karar sayılı dosyasında gerekli kararda katılan vekili lehine ... TL avukatlık ücretine hükmedildiğini, davalının ödemesi gereken miktarı bildiğini, fakat mahkemeyi yanıltıcı belgeler sunduğunu, bu nedenlerle yargılamasının yenilenmesi talebinin kabulünü, itirazın iptali davasının kaldığı yerden devamına, davalıınn %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin ... Esas dosyasında ... tarihinde düzenlenen gerekçeli kararda "'Davalı davaya cevap vermemiş ancak ödemeye ilişkin bir makbuz sunmuştur. Bilindiği üzere ödeme belgesi borcu söndüren bir belge olmakla davanın her aşamasında herhangi bir kısıta tabi olmadan mahkemeye sunulabilir. Davacı bu belgenin dava konusu ile alakalı olmadığını öne sürmüştür. Bunun araştırılması için davacının ve ödeme belgesinde imzası bulunan abisinin elektrik idaresince başkaca herhangi bir borcunun olup olmadığı sorulmuş, gelen cevapta başka bir borcun olmadığı bildirilmiştir. Bu halde davacının anlatımı ile gelen yazı cevabının uygun olduğu, davacının ödeme yaptığı ödemenin farklı şekilde kaydedilmesinin davacıya bir sorumluluk yüklemeyeceği, bu haliyle davacının icra takibine konu borcu ödemekle borcun sona erdiği anlaşılmıştır. Tüm bu hususlar göz önüne alındığında davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." bahsedildiğini, müvekkilinin kuruma ödenmeyen herhangi bir borcu kalmadığını, bu nedenlerle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddini talep etmiştir. Davacı vekiline tahdidi olarak sayılan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hangisine dayandığı sorulmuş, davacı vekili ise HMK'nın 375.maddesinin ç, ğ ve h bentlerine dayandıklarını belirtmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gere...