DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... markasının ... bölge dağıtıcısı olan müvekkil şirketin davalı şirkete toptan gıda temin ettiğini, bu faturalara dayalı ...-... tarihli cari hesap ekstresi borcunun ödenmemesi nedeniyle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafından haksız yere borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, icra takibine itiraz edilmesi üzerine alacağına kavuşamayan müvekkil şirketin dava açmadan önce TTK M.5/A düzenlemesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduğunu, ancak davalı şirketle bu aşamada da bir anlaşmaya varılamadığını, müvekkil şirketin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/293 Esas KARAR NO : 2021/239 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... markasının ... bölge dağıtıcısı olan müvekkil şirketin davalı şirkete toptan gıda temin ettiğini, bu faturalara dayalı ...-... tarihli cari hesap ekstresi borcunun ödenmemesi nedeniyle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafından haksız yere borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, icra takibine itiraz edilmesi üzerine alacağına kavuşamayan müvekkil şirketin dava açmadan önce TTK M.5/A düzenlemesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduğunu, ancak davalı şirketle bu aşamada da bir anlaşmaya varılamadığını, müvekkil şirketin Antalya ve çevresinde toptan ihtiyaç maddelerinin satış ve pazarlamasını yapan büyük ve köklü bir firma olduğunu, bu kapsamda müvekkil şirketin davalı tarafa sattığı bir takım gıda maddesi karşılığında davalı şirket kaşesi ve yetkili imzası karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin bu faturalara 8 gün içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını belirterek davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, alacağın likit olması ve haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya yanıt vermemiş duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekilince irsaliyeli fatura suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel icra dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ....-TL asıl alacak üzerinden örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için meşruhatlı tebligat yapılmış, ancak davalı herhangi bir defter ibraz etmemiştir. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi üzerine sunulan bilirkişi raporunda; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olup davacı şirketin düzenlediği dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ....-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir. HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik ...