Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/610 · K. 2023/678
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/610 K. 2023/678

E. 2023/610K. 2023/67823 Ekim 2023
fazla çalışmahafta tatilitazminatbilirkişi raporusıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının ... A.Ş. bünyesinde ... tarihinden ... tarihine kadar çalıştırıldığını, işten çıkarıldığını, işten çıkarılıncaya kadar davalı yana ait ölçümcü işçi olarak hizmet akdi ile çalışmış olduğunu, müvekkilinin davalı iş yerinde çalıştığı süre içerisinde günde 12 saatten fazla çalıştığını, sabah 07:00 de işe başladığını akşam 19:00 a kadar çalıştırıldığını, hafta sonu cumartesi Pazar günleri de aynı saatlerde çalıştırıldığını, hafta sonu izin kullandırılmadığını, sürekli çalıştırıldığını, ... günlerinde çalıştırıldığını, Pazar çalışması ve izin paralarının hakkaniyetli olarak hesaplanmadığını, ödenmeyen işçilik alacaklarından ve ücretlerinden 4857 Sayılı Yasanın 36.Maddesi gereği...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/610 Esas KARAR NO : 2023/678 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının ... A.Ş. bünyesinde ... tarihinden ... tarihine kadar çalıştırıldığını, işten çıkarıldığını, işten çıkarılıncaya kadar davalı yana ait ölçümcü işçi olarak hizmet akdi ile çalışmış olduğunu, müvekkilinin davalı iş yerinde çalıştığı süre içerisinde günde 12 saatten fazla çalıştığını, sabah 07:00 de işe başladığını akşam 19:00 a kadar çalıştırıldığını, hafta sonu cumartesi Pazar günleri de aynı saatlerde çalıştırıldığını, hafta sonu izin kullandırılmadığını, sürekli çalıştırıldığını, ... günlerinde çalıştırıldığını, Pazar çalışması ve izin paralarının hakkaniyetli olarak hesaplanmadığını, ödenmeyen işçilik alacaklarından ve ücretlerinden 4857 Sayılı Yasanın 36.Maddesi gereği davalılardan müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, müvekkilinin alacaklarını alabilmek için ... arabuluculuk Bürosuna baş vurduğunu , anlaşmazlık tutanağı düzenlediğini, bu nedenle dava açılmak zorunda kalındığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere toplamda 7700,00 TL nin Davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek banka en yüksek faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle ... Davalı şirket hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... tarihinde iflas kararı verilmiş olduğu, davanın iflas kararından sonra açılmış olduğu, davanın iflas kararı verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacı tarafından arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu belirtilmiş ise de gerek iflas dosyasında gerekse iflas memuruna arabuluculuk ile ilgili bildirim yapılmamış olduğunu, davacının işten ayrılış tarihinin ... olduğunu, davacının dava konusu istemlerinin 5 yıllık zamanaşımına uğramış olmasına göre davanın reddine karar verilmesini, davacının ücretinin resmi nitelikle olan SGK hizmet döküm cetvelinde billi olduğunu, aksinin yine resmi belge ile ispat edilebileceğini, bunun aksine tanık ifadeleri, ücret araştırması vs. Hususlar ile ücretin belirlenemeyeceğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Bölge Müdürlüğü vekili Cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil ... yapım işlerini 4734 S.K. 2/a maddesine göre ihale yolu ile yapmakta olduğunu, asıl işveren durumunda olmadığını, ihale makamının ihbar ve kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile kullanılmayan izinler sebebi ile herhangi bir sorumluluğunun söz konusu olmadığını, anahtar teslimi yapılan ihalelerde kamu makamlarının fazla çalışma, hafta tatili, ... ücretlerinin yönlerinden sorumluluğu bulunmadığını, davalı idarenin ihale makamı olduğunu ve somut olayd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2023/752

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2023/115

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/600 · K. 2023/367

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/645 · K. 2024/422

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2023/523

5 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2023/737

15 Kasım 2023