Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/676 · K. 2021/183
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/676 K. 2021/183

E. 2019/676K. 2021/18310 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliicra takibine itirazhak düşürücü sürehaciztazminat davasıicra takibine itirazın iptalifaize itirazbilirkişi raporuödeme emribilirkişi incelemesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet Satımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet Satımından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında bilgisayar programı lisans sözleşmesi için anlaşma yapıldığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ve ... adına düzenlediği ...- TL tutarında faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden, itirazın iptali ile davalı borçlunun alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2019/676 KARAR NO : 2021/183 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet Satımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet Satımından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında bilgisayar programı lisans sözleşmesi için anlaşma yapıldığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ve ... adına düzenlediği ...- TL tutarında faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden, itirazın iptali ile davalı borçlunun alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap vermemiş, ... tarihli delil listesi beyan beyan dilekçesinde; Davacı tarafın sunduğu lisans sözleşmesinde tarafların imzalarının bulunmadığını, bu nedenle kabul etmediklerini, sözleşmenin akdedildiği tarih itibarıyla davacı müvekkilin yanında çalışıp işletme adına yetkili olan ... isimli şahsın davacı ... Ltd. Şti ile organik bağı olduğunu, haksız çıkar elde edebilmek için müvekkili adına onun haberi, bilgisi ve onayı dışında sözleşmeler akdedip müvekkilini borca sokan işlemler yaptığını, bu şekilde müvekkilinin borç altına sokularak dolandırıldığını, hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... srş. numaralı soruşturma dosyası bulunduğunu belirterek bu kişinin tanık olarak dinlenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet satışından kaynaklanan faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Tarafların üzerinde anlaştıkları bir husus bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının söz konusu hizmeti verip, teslim edip etmediği, etmiş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/646 · K. 2021/223

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2021/448

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/64 · K. 2021/86

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/651 · K. 2020/566

11 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/635 · K. 2020/565

11 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2021/222

24 Mart 2021