Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/344 · K. 2021/209
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/344 K. 2021/209

E. 2019/344K. 2021/20919 Mart 2021
hacizihtiyati hacizicra takibikredi sözleşmesiBSMVtekerrürbilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıbağımsız bölümitirazın iptalitakibin durdurulmasıiadedeğerlemeiptal davasıkredi kartı borcualacağın tespititakibin iptalialacağın tahsiliicra takibinin iptaliipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipiptal kararıkefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...ve .... Ltd. Şti'ne kullandırılan ticari krediler nedeni ile kredi borçlusu ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmelerinin akdedildiğini, diğer davalıların sözleşmelere müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle Kahramanmaraş ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, borçlular tarafından ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediği gibi borç tutarının da ödenmediğini, borçluların mal varlığını azaltıcı işlemlere giriştiğinin istihbar edildiğini, borçlular hakkında mahkemenin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, verilen ihtiyati haciz kararının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/344 Esas KARAR NO : 2021/209 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...ve .... Ltd. Şti'ne kullandırılan ticari krediler nedeni ile kredi borçlusu ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmelerinin akdedildiğini, diğer davalıların sözleşmelere müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle Kahramanmaraş ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, borçlular tarafından ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediği gibi borç tutarının da ödenmediğini, borçluların mal varlığını azaltıcı işlemlere giriştiğinin istihbar edildiğini, borçlular hakkında mahkemenin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, verilen ihtiyati haciz kararının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile uygulandığını ve takiben ihtiyati haciz icrai hacze çevrilerek borçlulara ödeme emirleri gönderildiğini, davalıların vekili aracılığıyla ibraz edilen dilekçe ile borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini, itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, TTK'nun 5/A maddesi gereğince ... arabuluculuk numarası ile ticari davalarda dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ... tarihli tutanakla davalılarla anlaşma sağlanamadığını, davalıların takip konusu borca ve fer'ilerine itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı şirkete kullandırılan ticari krediler nedeniyle davacı bankanın davalılardan kredi alacağı bulunduğunu, kredi alacağının sözleşmeler, banka kayıtları ve gönderilen hesap kat ihtarnamesi ile sabit olduğunu, kredi hesaplarının kat edildiği ve kredi borcunun ödenmesi hususunun gönderilen ihtarnamelerin davalılara ayrı ayrı bildirildiğini, davalılar tarafından ihtarnameye karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, kredi borcunun da ödenmediğini ve borçluların temerrüdünün gerçekleştiğini, belirtilen yasal düzenleme uyarınca hesap kat ihtarnamesine karşı geçerli herhangi bir itirazda bulunmayan davalıların icra takibine konu olan borcu ödemeden itirazda bulunmalarının mümkün olmadığını, davalılar tarafından ileri sürülen tazmin şartı, riskin kredi kullanandan tahsilini değil garanti veren kuruluştan tazminini düzenlediğini, kredi kullanana yapılandırma teklif edilmeksizin icra takibi başlatılamayacağına ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığını, borçlu davalılar tarafından ileri sürülen düzenlemede yer alan "tazmin talebi" ibaresi ile getirilen şartın kredi kullandıran bankaların, alacaklarının yararlananlardan yani borçlulardan tahsilini değil, bankaların Kredi Garanti Fonu ile imzaladıkları sözleşme gereğince ilgili kuruluştan yapacakları tazmini düzenlediğini, kanunda veya kararnamede kredi veren ban...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2021/53

22 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/313 · K. 2020/702

25 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/116 · K. 2021/488

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/576 · K. 2021/440

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/70 · K. 2021/438

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/244 · K. 2023/749

21 Kasım 2023