Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/116 · K. 2021/488
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/116 K. 2021/488

E. 2019/116K. 2021/48813 Temmuz 2021
iadebilirkişi raporuitirazın iptalitazminatiptal davasıeser sözleşmesiyasal süreeksik incelemebilirkişi incelemesibedelin iadesiicra takibibedel tahsilikazanılmış hakkeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yukarıda esası yazılı iş bu dosya ... Ltd. Şti. - vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesi ile davalı ...'a açılmış dava sonucu oluşturulmuş olup, yargılama devam ederken davalı tarafından davacı şirket ve dava dışı ... aleyhine Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyası ile dava açılmış ve bu dava mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir. Yargılama devam ederken asıl dava tefrik edilerek mahkememizin ... esas sayılı dosyasına kaydedilmiş ve bu dosyada davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Yukarıda esası yazılan eldeki dava sadece birleşen dava yönünden devam etmiş olup, dosya aşağıdaki gerekçeler ışığında karara bağlanmıştır. ... Ltd. Şti. - vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında ... tarihinde düzenlenen vekaletname...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/116 Esas KARAR NO : 2021/488 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/09/2010 KARAR TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yukarıda esası yazılı iş bu dosya ... Ltd. Şti. - vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesi ile davalı ...'a açılmış dava sonucu oluşturulmuş olup, yargılama devam ederken davalı tarafından davacı şirket ve dava dışı ... aleyhine Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyası ile dava açılmış ve bu dava mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir. Yargılama devam ederken asıl dava tefrik edilerek mahkememizin ... esas sayılı dosyasına kaydedilmiş ve bu dosyada davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Yukarıda esası yazılan eldeki dava sadece birleşen dava yönünden devam etmiş olup, dosya aşağıdaki gerekçeler ışığında karara bağlanmıştır. ... Ltd. Şti. - vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında ... tarihinde düzenlenen vekaletname uyarınca müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... Köyü ... parselde kayıtlı gayrimenkul üzerine villa tarzı lüks bina yapmak üzere yüklenici olarak yetkilendirildiğini, anlaşma uyarınca müvekkilinin binayı yapacağı, yapıma ilişkin tüm masrafların da davalıya ait olacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, karşı tarafın kararsızlığı nedeniyle değişiklikler yaparak ek masraflar yaptığını, kısmi ödemeler dışında yapılan masrafların karşılığının ödenmediğini, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, inşaatın toplam bedelinin ....-TL olarak belirlendiğini, davalı tarafından ise toplam ....-TL ödeme yapıldığını, ödemenin mahsubundan sonra müvekkiline halen ....-TL ödeme yapılmasının gerektiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında işin yapılmasına ilişkin ... tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, davacının sözleşme kapsamında müvekkiline ait arsaya ev yapmayı üstlendiğini, müteahhitlik karının alınmayacağını açıkça beyan ettiğini, binanın 95 m2'yi geçmeyecek şekilde planlandığını ve ...'a kadar teslim etmeyi taahhüt ettiğini, yapılan işin ticari bir iş olmadığını, mahkememizin görevli olmadığını, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan tespiti kabul etmediklerini, müvekkili tarafından Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasıyla tespit yaptırıldığını, tespit raporunda evin maliyetinin ....-TL olarak belirlendiğini, ayrıca ayıplı işlerin de tespit edildiğini, bu rapor ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/902 · K. 2020/169

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/344 · K. 2021/209

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/244 · K. 2023/749

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/928 · K. 2020/79

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/820 · K. 2019/774

22 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/32 · K. 2020/366

14 Temmuz 2020