Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... şubesi ile borçlu dava dışı ... ... Ltd. Şti arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmeye müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borçlu şirket lehine sözleşme doğrultusunda ...-... nolu hesaptan kredi hesabı tesis edilip kullandırıldığını, borçlu şirket lehine davacı banka tarafından ...****... nolu şirket kredi kartı düzenlenerek teslim edildiğini, kart borcunun ödenmemesi sebebiyle hesap kat edildiğini, davacı banka tarafından alacakları için borçlulara Antalya ... Noterliği aracılığıyla ... tarihinde ... yevmiye no'lu ihtarname ve hesap özeti tebliğ edildiğini, ihtarname içeriğine karşı hiçbir itirazda bulunulmadığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/561 Esas KARAR NO : 2021/53 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... şubesi ile borçlu dava dışı ... ... Ltd. Şti arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmeye müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borçlu şirket lehine sözleşme doğrultusunda ...-... nolu hesaptan kredi hesabı tesis edilip kullandırıldığını, borçlu şirket lehine davacı banka tarafından ...****... nolu şirket kredi kartı düzenlenerek teslim edildiğini, kart borcunun ödenmemesi sebebiyle hesap kat edildiğini, davacı banka tarafından alacakları için borçlulara Antalya ... Noterliği aracılığıyla ... tarihinde ... yevmiye no'lu ihtarname ve hesap özeti tebliğ edildiğini, ihtarname içeriğine karşı hiçbir itirazda bulunulmadığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalı ... ve ... aleyhine takip başlatıldığını, davalı kefiller tarafından takibe hiçbir gerekçe gösterilmeksizin itiraz edildiğini, davalılar tarafından davacı bankaya borçlarının olmadığını, alacak ve ferilerine itiraz ettiklerini bildirdiklerini, takibin durduğunu, takibin durması nedeniyle arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulduğunu, yapılan görüşmelere rağmen anlaşma sağlanamadığını, davalıların haksız ve geçerli hukuki dayanaklardan yoksun olarak takibi durdurmak amacıyla kötü niyet ile itiraz ettiklerini belirterek davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların haksız itirazdan dolayı %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın davalılar aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, reddi gerektiğini, davalılar hakkında konkordato kararı bulunduğunu, icra takibinde borçlu sıfatıyla yer alan davalılar ... ve ... hakkında İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı konkordato dosyasından ... tarihinde "7101 sayılı Kanunla değişik 288/1 maddesine göre geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK'nın 294, 295, 296 ve 297. Maddelerinin uygulanmasına, bu çerçevede mühlet içinde davacı şirketler aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına, hangi nedene dayanırsa dayansın her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, ... tarihin...