DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına kesilmiş olan ... Bankası na ait ... seri nolu, ... vade tarihi ve ... TL miktarlı çeki kaybettiğini, bu nedenle de Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında çek iptal davası açtığını, bu davada tensip kararı gereği çek için bankaya tedbir kararı müzekkeresbi gönderildiğini ve hesaba tedbir konulduğunu, bu işlemden sonra ise ... tarihinde çekin, davalı tarafından bankanın ... şubesine ibraz edildiğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun olmadığını, hatta...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/264 Esas KARAR NO : 2021/268 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 14/04/2021
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına kesilmiş olan ... Bankası na ait ... seri nolu, ... vade tarihi ve ... TL miktarlı çeki kaybettiğini, bu nedenle de Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında çek iptal davası açtığını, bu davada tensip kararı gereği çek için bankaya tedbir kararı müzekkeresbi gönderildiğini ve hesaba tedbir konulduğunu, bu işlemden sonra ise ... tarihinde çekin, davalı tarafından bankanın ... şubesine ibraz edildiğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun olmadığını, hatta davalıyı tanımadığını, davalının kaybedilmiş bir çeki bulduğunu ve bankaya ibraz ederek, haksı menfaat sağlama yoluna gittiğini, bundan dolayı işbu davayı açtıklarını, dava sonunda da davalıya borçlu olmadıklarının tespitini ve çekin iptaline karar verilmesini, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının eşinin sahibi gözüktüğü ... firmasından ... marka aracın satın alımı amacıyla ödeme yapıldığını ancak davacının aracı teslim edememesi nedeniyle kendisi müvekkile 3 adet çek keşide ettiğini, davacı dava konusu çeki kaybettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı asil Antalya ...AHM ... esas sayılı dosyasının duruşmasındaki beyanında imzaların kendine ait olduğunu, eşi adına çek keşide etme yetkisinin olduğunu beyan etmiştir. GEREKÇE; Eldeki dava bedelsiz çek nedeniyle menfi tespit davasıdır. Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, kaybolan çekleri davalının bularak takibe koyduğunu kendisine herhangi bir borcunun olmadığını öne sürmüş, davalı ise aralarında araç satışına ilişkin bir sözleşme yaptıklarını ancak araçların gönderilmemesi üzerine davacının ödenen paranın karşılığı olarak bu çekleri kendisine verdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava konusu ... Bankası'na ait ... seri numaralı ... TL bedelli çekin incelenmesinde ... tarafından davacı ...'ya keşide edildiği, ...tarafından da davalı ...'e cirolandığı anlaşılmaktadır. Davacının beyanı ve iddiaları göz önünde alındığında keşide ve ciro imzaları ile ilgili bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacının çekin bedelsiz olduğuna yönelik iddiası davalı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki olmadığına dairdir. Ancak, davalı ciro altındaki imzayı inkar etmemiştir. Davacı, davalının çekin aralarındaki ticari ilişki karşılığını olduğunu iddia etmekle ispat yükünü üzerine aldığını id...