Mahkememizin ... gün ve ... E, ... K sayılı kararı Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nce bozulmuş, bozma kararına karşı davalı tarafında karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine Yargıtay ... HD'nin ... tarih ve ... E, ... K sayılı kararı ile karar düzeltme talebi reddedilerek gelmiş olmakla Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı ile yapılan yargılaması sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olup, kooperatif tarafından yapılan Antalya ... Mah. .... Cadde, ... soka da bulunan ... Sitesi ... bağımsız nolu dairenin maliki olduğunu, 2004 tarihinden itibaren davalı kooperartife ödemesi gereken aidatları düzenli olarak ödediğini, davalı kooperatifin borçlarını ödeyebilmesi için ... Bankası merkez şubesinden ... TL kredi çektiğini ve kooperatif başkanı ...'a verdiğini, bankadan alınan bu kredi'nin taksitler halinde kooperatif...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/154 Esas KARAR NO : 2021/287 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/06/2010 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizin ... gün ve ... E, ... K sayılı kararı Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nce bozulmuş, bozma kararına karşı davalı tarafında karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine Yargıtay ... HD'nin ... tarih ve ... E, ... K sayılı kararı ile karar düzeltme talebi reddedilerek gelmiş olmakla Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı ile yapılan yargılaması sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi olup, kooperatif tarafından yapılan Antalya ... Mah. .... Cadde, ... soka da bulunan ... Sitesi ... bağımsız nolu dairenin maliki olduğunu, 2004 tarihinden itibaren davalı kooperartife ödemesi gereken aidatları düzenli olarak ödediğini, davalı kooperatifin borçlarını ödeyebilmesi için ... Bankası merkez şubesinden ... TL kredi çektiğini ve kooperatif başkanı ...'a verdiğini, bankadan alınan bu kredi'nin taksitler halinde kooperatif tarafından ödendiğini, davalı kooperatif tarafından ödenmeyen ... TL tutarındaki alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, kooperatifin defterlerinde, muhasebe kayıtlarında böyle bir para girişinin söz konusu olmadığını, kooperatifin hiçbir genel kurulunda, yönetim kuruluna kredi çekilmesi veya üyelere kredi kredi çektirip kullanılması yönünde yetki ve onay verilmediğini, davacının adı geçen bankadan kredi çekmiş olması'nın işbu krediye kooperatife verdiği anlamına gelmediğini, kooperatifin banka hesaplarında da böyle bir para girişinin bulunmadığını, davacının böyle bir parayı kime vermişse ondan istemek durumunda olduğunu, verildiği iddia edilen paranın kooperatif kayıtlarına hiç girmediğini, ...'ın bu parayı almış ise kendi nam ve hesabına kullandığını ve kooperatif hesaplarına aktarmadığını, dönemin başkan ve yöneticilerinin, kooperatif hesabına girmeyen ve kooperatif için kullanmadıkları kredi ve faizlerini kooperatif kasasından ödendiği göstererek kooperatifi büyük zarara uğrattıklarını,bu kişiler hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyrusunda bulunduklarını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile usulsüzlük yapıldığının ortaya çıktığını, ...'a verildiği iddia edilen paranın, kooperatife verildiğine dair davacının elinde resmi bir belge bulunmadığını, bu nedenle müvekkili kooperatife husumet yöneltilemeyeceğini ve davanın husumetten reddi gerektiğini beyan etmiştir. ... Bankası Antalya şubesine yazı yazılarak, dava konusu kredi hesabına ilişkin hesap ekstlereri istenilmiş,... tarihli yazıları ile hesap ekstraları dosyamıza gönderilmiştir. Yine ... Bankası Antalya Şubesinden davacı ... adına olan dava konusu kredi hesabından kullanılan kredinin kim tarafından ödendiği hususu sorulmuş, adı geçen bankanın ... tarihli ... sayılı yazıları ile cevap verilmi...