Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda verilen ... E-... K sayılı karar Yargıtay ...HD.nin ... E-... K sayılı ... tarihli kararı ile bozularak Mahkememize gönderilmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten elektrik hizmeti aldığını, davalı çalışanlarının müvekkili şirkete gelerek herhangi bir sayım ve kontrol yapmaksızın ... serisi ... sıra nolu ... TL faturayı düzenlediklerini, müvekkili şirketin faturanın düzenlenmiş olduğu iş yerini ... .'den devir aldığını, devir işleminden sonra müvekkilinin elektrik trafosu ile ilgili bir sorun olduğunu fark ettiğini, bunu da davalı şirkete bildirdiğini, davalı şirketin müvekkilinin iş yerine gelerek elektrik trafosunun arızalı olduğunu tespit ettiğini, bu aşamadan sonra davalı şirketin, müvekkili şirketin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/669 Esas KARAR NO : 2020/410 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 14/11/2013 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda verilen ... E-... K sayılı karar Yargıtay ...HD.nin ... E-... K sayılı ... tarihli kararı ile bozularak Mahkememize gönderilmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten elektrik hizmeti aldığını, davalı çalışanlarının müvekkili şirkete gelerek herhangi bir sayım ve kontrol yapmaksızın ... serisi ... sıra nolu ... TL faturayı düzenlediklerini, müvekkili şirketin faturanın düzenlenmiş olduğu iş yerini ... .'den devir aldığını, devir işleminden sonra müvekkilinin elektrik trafosu ile ilgili bir sorun olduğunu fark ettiğini, bunu da davalı şirkete bildirdiğini, davalı şirketin müvekkilinin iş yerine gelerek elektrik trafosunun arızalı olduğunu tespit ettiğini, bu aşamadan sonra davalı şirketin, müvekkili şirketin kullanımlarını dikkate almaksızın dava konusu faturayı düzenlediğini, müvekkili şirketin aylık ... TL ile ... TL arasında elektrik kullanımının olduğunu, fatura bedeli kadar kullanımının söz konusu olmadığını, ayrıca faturanın ne amaçla düzenlendiğinin ve ceza bedeli mi kullanım bedeli mi olduğunun belirtilmediğini, müvekkil tarafından yapılan itirazlara ve çekilen ihtarlara rağmen faturanın davalı şirket tarafından iptal edilmediğini, icra takibi yapılmasına engel olmak için müvekkili tarafından fatura bedelinin faizi ile birlikte ... TL olarak ödendiğini iddia ederek, müvekkili şirketten haksız olarak tahsil edilen, HMK 107 maddesi gereği ileride arttırılmak üzere şimdilik ... TL'nin müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin şu an itibariyle % 100 hissesinin özel sermayeye ait olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın yaşandığı dönemde ise %100 hissesinin kamuya ait olduğunu, müvekkili şirketin %100 oranında hissesinin ... ... A.Ş'ye satılmasıyla hisse devrinin ... tarihinde gerçekleştiğini, işletme hakkı devir sözleşmesine göre husumetin ... ... A.Ş'ye yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle açılan davanın öncelikle husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, arızalı olduğu tespit edilen ... marka ... seri nolu sayacın ... tarihinde sökülerek ... marka ... seri nolu sayacın takıldığını, arızalı olduğu anlaşılarak sökülen sayaç ile yeni takılan sayacın geriye dönük dermand değerlerinin birbiriyle örtüştüğünü, arızalı olduğu anlaşılarak sökülen sayaç üzerindeki aylık tüketimlerin, geriye dönük olarak incelenerek yeni takılan sayaç üzerindeki tüketimler baz alınarak ek taahakkuk yapıldığını, müvekkili şirket tarafından gönderilen faturaya karşı son ödeme tarihine kadar herhangi bir itiraz yapılmadığını, itiraz yapılmasının da ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığını, ayrıca davanın da sebepsiz zenginleşme ile ilgili yasal düzenlemeler ve ilkeler...