Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/308 · K. 2021/300
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/308 K. 2021/300

E. 2020/308K. 2021/30021 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi incelemesitaşıma sözleşmesiihtiyati hacizödeme emriicra takibine itirazfaize itirazhacizhak düşürücü süreiadealacağın tahsiliicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet (Taşıma) Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet (Taşıma) Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalının ürünlerini yurt dışından ülkeye taşıdığını, bu taşıma için düzenlenen ... tarih ve ... nolu ... , ... tarih ... nolu ... , ... tarih ... nolu ... , ... tarih ... nolu ... , ... tarih ... nolu ... , ... tarih ... nolu ... , ... tarih ... nolu ... bedelli faturalar tanzim edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine faturalara dayalı olarak Antalya Genel icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibin davalı tarafça yapılan haksız itiraz sebebiyle durduğunu, arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2020/308 KARAR NO : 2021/300 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet (Taşıma) Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Hizmet (Taşıma) Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalının ürünlerini yurt dışından ülkeye taşıdığını, bu taşıma için düzenlenen ... tarih ve ... nolu ... , ... tarih ... nolu ... , ... tarih ... nolu ... , ... tarih ... nolu ... , ... tarih ... nolu ... , ... tarih ... nolu ... , ... tarih ... nolu ... bedelli faturalar tanzim edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine faturalara dayalı olarak Antalya Genel icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibin davalı tarafça yapılan haksız itiraz sebebiyle durduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını kapsar şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini, Antalya Kurumlar Vergi dairesinden BA-BS bildirim formlarının celbini, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı hakkında %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet (taşıma) ilişkisi nedeniyle faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya Genel icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-EUR asıl alacak, ....-EUR işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Dava devam ederken, dosya bilirkişi incelemesi aşamasındayken davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile asıl alacak bakımından davalının borcunu ödediğini, bakiye alacaklarının kalmadığını ancak, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı ve yargılama masraflarına mahkum edilmesi gerektiğini, zira ödemenin kabul anlamına geldiğinden bilirkişi incelemesinden vazgeçilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/328 · K. 2021/225

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/614 · K. 2021/381

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/676 · K. 2021/183

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2021/454

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/659 · K. 2021/472

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 · K. 2021/379

9 Haziran 2021