Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/667 · K. 2021/305
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/667 K. 2021/305

E. 2020/667K. 2021/30526 Nisan 2021
iadetazminatiptal kararıitirazın iptalitakasiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibivade farkıbozma kararıÇevre Temizlik Vergisihak düşürücü süresebepsiz zenginleşmesözleşme süresibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirketin işletmiş olduğu otel için çöp toplama, taşıma, dök- me, tesis içi ve çevresi ile teknik şartnamede belirtilen arazide potansiyel sivrisinek, karasi- nek, tatarcık vb. haşerat ile diğer zararlılara karşı ilaçlama yapma işini üstlendiğini, karşılı- ğında davalınının da müvekkili tarafından davalıya ait otelde bu amaçla çalıştırılan personelin SGK, akaryakıt ve nakliye masraflarını ödemeyi üstlendiğini, müvekkilinin ... tarih- li iş bu sözleşme uyarınca işe ... tarihinde başladığını, sözleşme süresinin 1 yıllık ol- duğunu, bu 1 yıllık sürenin ... tarihinde sona erdiğini ancak müvekkilinin bu tarihten sonra da davalıya hizmet vermeye devam...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/667 Esas KARAR NO : 2021/305 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 26/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirketin işletmiş olduğu otel için çöp toplama, taşıma, dök- me, tesis içi ve çevresi ile teknik şartnamede belirtilen arazide potansiyel sivrisinek, karasi- nek, tatarcık vb. haşerat ile diğer zararlılara karşı ilaçlama yapma işini üstlendiğini, karşılı- ğında davalınının da müvekkili tarafından davalıya ait otelde bu amaçla çalıştırılan personelin SGK, akaryakıt ve nakliye masraflarını ödemeyi üstlendiğini, müvekkilinin ... tarih- li iş bu sözleşme uyarınca işe ... tarihinde başladığını, sözleşme süresinin 1 yıllık ol- duğunu, bu 1 yıllık sürenin ... tarihinde sona erdiğini ancak müvekkilinin bu tarihten sonra da davalıya hizmet vermeye devam ettiğini; müvekkili hizmet vermeye devam ederken davalının, düzenlediği ihtarname ile bele- diyeye ödenmesi gereken Çöp vergisinin müvekkili davacı tarafından ödenmeyerek kendisi tarafından ödenmesine sebebiyet verildiği gerekçesi ile ödediği vergi miktarını müvekkilin- den istediğini, müvekkilinin ise zaten kendilerinden alacaklı olduklarını belirterek cevabi ihtarname gönderdiğini, son olarak davalının düzenlediği ikinci ihtarname ile hem ödediğini belirttiği çöp vergilerini geri istediğini hem de sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini; Müvekkilinin üzerine düşen edimleri gereği gibi yerine getirmiş olmasına rağmen mü- vekkilinin bakiye alacağının davalı tarafça ödenmediğini, tahsili için Antalya ... İcra Müd. nün ... esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe ise itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin davamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı arasındaki sözleşmeye göre çalıştırdığı personelin SGK pirimleri, akaryakıt ve nakliye bedellerinden taşeron olarak davacının sorumlu olduğunu, davacının giriştiği icra takibi ile kötü niyetli olarak müvek- kilinden ....-TL talep ettiğini, oysa talep ettiği bedelin davacının verdiği hizmetin bir bedeli olmayıp bunun ....-TL'nin çöp döküm bedeli olarak aralarındaki sözleşme gereğince davacı tarafından ... Belediyesi'ne ödenmesi gereken miktar olduğunu fakat nihai sorumlusu müvekkili olduğundan davacının bunu müvekkili davalıdan talep konusu edemeyeceğini belirterek bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesini; Karşı dava olarak: Davacı/karşi davalı ile aralarında ... tarihinden buyana uygulanan sözleşmenin 3. Maddesinde işin cinsi, birim fiyatları ve tutarları başlığı altında çöp taşıma ve dökme bedelinin nasıl hesaplanacağının 3.6. maddesinde çöplerin belediyenin göstereceği yere boşaltılması ve buna ilişkin masrafların davacı taşeron tarafından ödenece- ğinin karşılanaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/502 · K. 2025/645

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/607 · K. 2025/93

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/344 · K. 2025/292

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/421 · K. 2021/115

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/339 · K. 2025/462

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/395 · K. 2021/264

6 Nisan 2021