DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebi ile müvekkilinin kestiği faturaya davalı tarafından itiraz edilmediğini, ancak dava konusu alacak miktarı kadar kısmının da ödenmediğini, girişilen takibe ise itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanında özetle: Taraflar arasın- daki ilişkinin cari hesap ilişkisi şeklinde yürütülmekte olduğunu, müvekkilinin ödemelerini çekle, banka havalesi ya da davacı hesabına 3. Kişilerce ödeme yaptırmak suretiyle yaptığını, davacıya...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/421 Esas KARAR NO : 2021/115 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebi ile müvekkilinin kestiği faturaya davalı tarafından itiraz edilmediğini, ancak dava konusu alacak miktarı kadar kısmının da ödenmediğini, girişilen takibe ise itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanında özetle: Taraflar arasın- daki ilişkinin cari hesap ilişkisi şeklinde yürütülmekte olduğunu, müvekkilinin ödemelerini çekle, banka havalesi ya da davacı hesabına 3. Kişilerce ödeme yaptırmak suretiyle yaptığını, davacıya her hangi bir borcunun olmadığını, ayrıca ödemelerin bir kısmını da davacının iş makinaları için akaryakıt bedeli ve işçileri için yemek temin etmek suretiyle ödediğini, yine davacının yaptığı bir kısım hizmetlerin ayıplı ve eksikli olduğunu bu yüzden bu hizmetlerin başkalarına yaptırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Mahkememizce davalının bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılıp davalı tarafından düzenlenen BA formları istenmiş, Vergi dairesi cevabına göre davalının davacıdan aldığı mallar için biri ....-TL lik diğeri ....-TL lik olmak üzere toplam ....-TL lik fatura bilgisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf, davacının üzerine aldığı işi geciktirdiği, çakma makinesini çalışabilir hale getirmediği, bunun da gecikmeye sebebiyet verdiği, bu beklemeden dolayı bekleme süresindeki bedelin müvekkil tarafından ödenmek zorunda kalındığı, davacının üzerine aldığı işlerin bir kısmını eksik, ayıplı ve projeye aykırı yapması nedeniyle müvekkilinin yeniden malzeme almak zorunda kaldığı ve bu malzemeler için fazladan para ödediği iddiası ile ilgili davalı tanık deliline dayanmıştır. Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; davacının ticari def- terlerinin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği, davalıdan ....TL alacaklı gözüktüğü, dosyada mevcut BA formları incelendiğinde aralık 2017 de KDV hariç ....TL lik 2018 yılında KDV hariç ....TL lik davalının mal alımı gerçekleş- tirdiğinin anlaşıldığını davalı şirketçe beyan edilen bu tutarların belge adetlerinin davacı şirketçe davalı şirket adına düzenlenmiş bulunan ve alacağın dayanağı olan 2 adet fatura ile tam bir karşılıklılık (uyum) içinde olduğu davalı şirketin davacının yaptığı iş sebebiyle üçün- cü kişilere ödeme yaptığına ilişkin dosyaya bir delil sunmadığının belirtildiği görülmüştür. Dinlenen davalı tanıklarından ilki, davalı şirketin yaptığı güneş enerji sistemlerine ... ve ... de kendisi tarafından kenar tellerinin ve alt yapı işlerinin yapılmasının üstlenildiğini, i...