DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Otellere, kafelere ve restoranlara toptan gıda ve ihtiyat maddesi temineden müvekkil şirketin, davalı şirket ile imzaladığı faturalardan görüleceği üzere bir kısım gıda maddesi sattığını, bu faturalara dayalı ... tarihli cari hesap ekstresi borcunun ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edilerek takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin müvekkilinin şirket adresinin ... sınırları içerisinde bulunduğundan yetkili...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/690 Esas KARAR NO : 2021/280 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Otellere, kafelere ve restoranlara toptan gıda ve ihtiyat maddesi temineden müvekkil şirketin, davalı şirket ile imzaladığı faturalardan görüleceği üzere bir kısım gıda maddesi sattığını, bu faturalara dayalı ... tarihli cari hesap ekstresi borcunun ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edilerek takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin müvekkilinin şirket adresinin ... sınırları içerisinde bulunduğundan yetkili icra dairelerinin ... İcra Daireleri ve mahkemeleri olduğunu öne sürdüğünü, davalı şirketin yetkiye itirazının kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, alacağın likit olması ve haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirket adresinin ... olduğunu, yetkili icra mahkemelerinin ... İcra Daireleri ve mahkemeleri olduğundan yetkiye itiraz ettiklerini, davacı tarafça itirazın iptali istenen icra dosyasından müvekkile gönderilen belge sözleşme yada benzeri evrak bulunmadığını, takibin sadece cari hesap alacağı açıklaması içerdiğini, cari hesap hakkında hiçbir bilgi içermediğini bu nedenle ödeme emrinin iptali gerektiğini, davacı tarafça iddia edildiği gibi müvekkil şirketi temsilen atılmış bir imza olmadığını belirterek öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini, davacının icra inkar taleplerinin reddi ile davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti karşı tarafa yüklenilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, davalının sigortalı çalışanları ile ilgili bilgi celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ...-TL asıl alacak üzerinden örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun ...