DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Dava dışı ... çalışmasını yaptığı kongrenin müvekkili tarafından da organizasyonunun üstlenildiği, bu çerçevede dava- lı şirkete stant tahsis edildiği ve davalı şirketin 5 adet uzman doktoru ile 2 firma temsilcisinin bu kongreye katıldığını, davalıya stant tahsis edilmesi, 7 personelinin otelde konaklama giderlerinin organizatör sıfatıyla müvekkili tarafından karşılanması üzerine bunun bedeli için davalı firmaya ... tarihli ... numaralı ... TL bedelli fatura düzenlenip ödenmesi için gönderildiğini, faturanın davalı tarafça iade edildiğini, tahsili için girişilen takibe de itiraz edildiğini belirterek...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/363 Esas KARAR NO : 2021/216 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Dava dışı ... çalışmasını yaptığı kongrenin müvekkili tarafından da organizasyonunun üstlenildiği, bu çerçevede dava- lı şirkete stant tahsis edildiği ve davalı şirketin 5 adet uzman doktoru ile 2 firma temsilcisinin bu kongreye katıldığını, davalıya stant tahsis edilmesi, 7 personelinin otelde konaklama giderlerinin organizatör sıfatıyla müvekkili tarafından karşılanması üzerine bunun bedeli için davalı firmaya ... tarihli ... numaralı ... TL bedelli fatura düzenlenip ödenmesi için gönderildiğini, faturanın davalı tarafça iade edildiğini, tahsili için girişilen takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesine karar veril- mesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında açık yada zımni alacağın dayanağı olan ilişkiye ilişkin herhangi bir sözleşme olmadığını, bu yüz- den davacının gönderdiği faturanın süresi içinde iade edildiğini, ayrıca davacıya stant kirala- ma ve konaklama yaptırılan ilgililer için anlaşılan firmanın ... ltd. Şti olduğunun belirtildiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşürülmediğini, bu yüzden temerrüt faizi ve ihtarname masrafının müvekkilinden istenemeyeceğini, iddiala- rını tanık dinleterek de ispat etmesine muvafakat etmediklerini, müvekkili şirket yetkilisinin kendi konusunu ilgilendiren bir konuda herhangi bir stant kiralamadan kongreye katılım sağlamasının, bu yönde resimler çektirmesi, görüşmeler yapmasının, davacı şirkete kira bedeli ödeyeceği anlamına gelmeyeceğini, belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedil- mesine karar verilmesini talep etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde: Davacı alacaklı tarafından ... tarihinde, ... tarihli faturaya dayalı olarak ...acak için genel haciz yoluyla girişi- len takibe davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu davalının itirazında icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiği görülmüştür. Davacı şirketin yetkililerinin tespiti için ticaret siciline yazılan müzekkereye verilen cevapta şirketin ... ve ... tarafından müşterek imza ile temsil edilece- ğini, ... tarihli tasdiknamede belirtildiği görülmüştür. Mahkememizce davalı şirketin düzenlediği BA formları, bağlı olduğu vergi dairesin- den istenilmiş davaya konu faturanın bildirilmediği görülmüştür. Davacının düzenlediği ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ tarihinin ... olduğu anlaşılmaktadır. Davacı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde dava konusu faturanın davalı adına borç kaydedildiğinin anlaşıldığı, ancak faturanın BA formunda davalı tarafından vergi dairesine bildirilmediği tespit edilmiştir. Mahkememizce davalının defterleri üzerin...