Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yıllardır turizm acenteliği alanında faaliyet gösterdiğini, geniş bir müşteri portföye sahip olduğunu, davalı şirketin kurucu ortağı ve yetkililerinden ...'nın uzun yıllar davacı şirkette genel müdür, ...'ün ise ... bölge müdürü olarak bulunduğunu, bu davalı- ların çalıştıkları pozisyon itibarıyla müvekkili şirketin ticari sırlarını, yaptığı anlaşmaları ve pazarlama bedellerini öğrenen, çalıştığı tur operatörleri ve otelleri tanıyıp, yöneticileri ile bire bir ilişki kuran kişiler olduğunu; Davalılardan ...ün ..., ...nın ... tarihinde davacı şirketten kendi istekleri ile ayrılıp, ... tarihinde ikisinin ortaklığında diğer davalı ... Ltd. şirketini kurduklarını, davalı şirkette ...'nın % 90 ...'ün % 10...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/413 Esas KARAR NO : 2021/352 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/12/2014 KARAR TARİHİ : 31/05/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yıllardır turizm acenteliği alanında faaliyet gösterdiğini, geniş bir müşteri portföye sahip olduğunu, davalı şirketin kurucu ortağı ve yetkililerinden ...'nın uzun yıllar davacı şirkette genel müdür, ...'ün ise ... bölge müdürü olarak bulunduğunu, bu davalı- ların çalıştıkları pozisyon itibarıyla müvekkili şirketin ticari sırlarını, yaptığı anlaşmaları ve pazarlama bedellerini öğrenen, çalıştığı tur operatörleri ve otelleri tanıyıp, yöneticileri ile bire bir ilişki kuran kişiler olduğunu; Davalılardan ...ün ..., ...nın ... tarihinde davacı şirketten kendi istekleri ile ayrılıp, ... tarihinde ikisinin ortaklığında diğer davalı ... Ltd. şirketini kurduklarını, davalı şirkette ...'nın % 90 ...'ün % 10 pay sahibi olduğunu, ...'nın davalı şirketin yetkilisi olduğu- nu; Daha önce müvekkili şirketin tek satıcılığını yaptığı, tur operatörlüğü yapan ...'un ve ... bölgesinde faaliyet gösteren tur operatörü ... isimli firmaların, davalı şirketle çalışmaya başladıklarını, davalı şirketin, müvekkili şirketin müşterileri dışında neredeyse başka müşterisinin olmadığını; Müvekkili ile davalı şirketin ortağı ve yetkilisi ... arasında ... tari- hinde düzenlenen hizmet sözleşmesinin işçinin özel borcu başlıklı 8 maddesinde, işçinin şirketten ayrıldıktan sonra iki yıl süre ile şirket müşterileri ile çalışmayacağırır, aynı süre içinde müvekkili şirketle rekabet edecek ortaklıklara üye, denetçi veya ortak olamayacağının; diğer davalı ... ile de aynı hükümleri içeren sözleşme imzalandığını; müvekkili şirketin ... ile ... bölgelerine yaptığı anlaşmalara bağlı olarak ... bölge- sinde 2008 yılında davacı şirketin müşteri sayısı ... yılında ...; ... bölgesinde ise ... iken 2009 yılında ... e düştüğünü, bu düşüşün davalı şirket ortaklarının davacı şirket yetkilisi iken 2009 sezonu için gerekli özeni göstermediklerinin kanıtı olduğunu; yine davalı şirketin temsilcisi ...'nın müvekkili şirkette yetkili olarak çalıştığı sırada müvekkilinin alacaklarını teminatlandıracak gerekli tedbirleri almaması sebebi ile müvekkilinin, ... tarihinde ... ile ..., ... döne- mine yönelik imzalanan sözleşmeden kaynaklanan 2008 yılından ...-Euro, 2009 yılından ...-Euro alacağını; yine ... tarihinde ... ile imzalanan ...-... dönemine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan ....-Evro alaca- ğını tahsil edemediğini; müvekkili şirket çalışanlarından ... ve ...'in davalılardan ... ile aynı tarihte müvekkili şirketten ayrılıp davalı şirkette çalışmaya başladıklarını, sonraki bir tarihlerde de ...'nın müvekkili şirketten ayrılıp davalı şirkette çalış- maya başladığını, ...'nın davacı şirket çalışanları üzerinde etki kurmaya çalıştığını; Davalı şirketin ortak ve yetkilil...