Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ile davalı arasında imzalanan ... tarihli sözleşme uyarınca davalının müvekkili aracılığı ile edindiği hastalara ait klinik içinde çekilmiş fotoğraf ve videolarını yayınlamaması gerekirken bunları müvekkili ile benzer bir ... üzerinden müvekkilinin (...) web sitesine benzer (.../) isimli web sitesinde yayınlamak suretiyle sözleşmeye aykırı davrandığını, aralarındaki sözleşmeye göre bu aykırılıktan dolayı her bir hasta için ... ... cezai şart ödemesi gerektiğini belirterek şimdilik ... TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya dayanak sözleşmenin müvekkili ile davacı arasında...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/801 Esas KARAR NO : 2020/285
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ile davalı arasında imzalanan ... tarihli sözleşme uyarınca davalının müvekkili aracılığı ile edindiği hastalara ait klinik içinde çekilmiş fotoğraf ve videolarını yayınlamaması gerekirken bunları müvekkili ile benzer bir ... üzerinden müvekkilinin (...) web sitesine benzer (.../) isimli web sitesinde yayınlamak suretiyle sözleşmeye aykırı davrandığını, aralarındaki sözleşmeye göre bu aykırılıktan dolayı her bir hasta için ... ... cezai şart ödemesi gerektiğini belirterek şimdilik ... TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Davaya dayanak sözleşmenin müvekkili ile davacı arasında şahıslara itibarıyla yapılmış bir sözleşme olduğunu, müvekkilinin davacıya ait görsel malzeme kullanmadığını, kendi kliniğinde kendi hastalarına ait kendisinin de içinde bulunduğu, bu resimlerin iddia edildiği gibi davacıya ait web sitesinden alındığı kabul edilse dahi bu web sitesinin umuma açık olması sebebiyle kişilerin kişilik haklarını ihlal edici nitelikte olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmede cezai şartın vaka başına değil tek bir cezai şart olarak öngörüldüğünü, sözleşmedeki resim ve videolara ilişkin kısıtlamanın yasal olma- dığını, davacının bir zararının da olmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Karşı davasında ise; Davacının ... tarihli sözleşmeden sonra başka bir diş polikliniğinden teklif alması üzerine bu sözleşmeden döndüğünü hatta müvekkilinin ... tarihine kadar yanında çalışan bir kısım personeli ayartıp ayrıca anlaşma yaptığı bu polikliniğe çalışanları taşıdığı, müvekkiline ait bir tabelayı söküp almaları, yapılan implantların 80 kadar ...nin alınıp götürülmesi müvekkiline ait diş tedavi merkezinin kapatıldığı izlenimini uyandıracak şekilde kendi web sitesinden yayın yapması, müvekkilinin resimlerini kendi sitesinde yayınlaması, sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü ayrıca müvekkilinin davalıyla imzaladığı sözleşmeye güvenerek yeni bir adresi polikliniği için hava parası da vermek suretiyle kiralamasına sebep olduğu, bu yüzden dolayı ... TL maddi, ... TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı karşı davaya karşı verdiği cevap dilekçesinde özetle: Davalı ... yeni bir yer kiralamasının kendi istekleri olmadığını, bundan dolayı müvekkilinden tazminat talep edilemeyeceği ... tarihinde yapılan toplantıda müvekkilinin davalıdan olan alacak- larını alamaması, bir kısım hastalardan ücretlerin tahsil edilememesi hasta şikayetleri sebe- biyle sözleşmeyi karşılıklı olarak feshettikleri davalının sözünü ettiği tabelanın aralarındak...