DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşme- sinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde dava dışı ... şirketine gönderilmek üzere içerisine 300 gözlük fidelik kalıp 2 adet 253 lük ... ve 2 adet 300 lük ... yerleştirildiği kolinin ... takip numarası ile davalı şirketin ... şubesine teslim edildiğini, malzemenin paketlemesinin de bizzat davalı şirket çalışanı ...'ın huzurunda yapıldığını, buna ilişkin tutanağın da düzenlendiğini, tutanak da kargo içeriği ürünlerin açıkça belirtildiğini, bilahare kargonun muhatabı ... şirketine ulaştı- ğını ancak ... şirketinin kargoda deformasyon olduğu, 300 göz fidelik kalıbın paket- ten çıkmadığını...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/379 Esas KARAR NO : 2021/217 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşme- sinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde dava dışı ... şirketine gönderilmek üzere içerisine 300 gözlük fidelik kalıp 2 adet 253 lük ... ve 2 adet 300 lük ... yerleştirildiği kolinin ... takip numarası ile davalı şirketin ... şubesine teslim edildiğini, malzemenin paketlemesinin de bizzat davalı şirket çalışanı ...'ın huzurunda yapıldığını, buna ilişkin tutanağın da düzenlendiğini, tutanak da kargo içeriği ürünlerin açıkça belirtildiğini, bilahare kargonun muhatabı ... şirketine ulaştı- ğını ancak ... şirketinin kargoda deformasyon olduğu, 300 göz fidelik kalıbın paket- ten çıkmadığını bildirdiğini, 300 gözlük fidelik kalıbın kargoda kaybından ve gönderilen kolinin deformasyonundan doğan zarardan, zarar davalı şirket uhdesinde gerçekleştiği için sorumlu olduğunu, zararın tazmini için davalı şirkete yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek şimdilik ....TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin yapmış olduğu kargo taşımacılı- ğından doğan sorunların TTK nın 762 ve devamı maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin dava konusu taşımada müvekkiline izafe edilecek herhangi bir kusur bulunmadı- ğını, kargo içeriğinin davacı tarafça müvekkiline yanlış bildirildiğini, ayrıca kargo içeriğinin müvekkili şirkete teslimi anında içeriğinin beyan da edilmediğini, bu yüzden kargo içeriğinin değerinin de gösterilmediğini, müvekkili şirketin kendisine teslim edilen kargo içeriğini araş- tırma hak ve yetkisinin bulunmadığını, teslim edenin beyanına itibar etmek zorunda kaldığını davacının teslim ettiği kargo içeriğinin buna ilişkin kayıtta paket olarak gösterildiğinin dava konusu kargonun muhatabına hasarsız bir şekilde teslim edildiğini, tam tazminata hükmedile- bilmesi için zararın meydana gelmesinde taşıyıcının kast ve pervasız davranış kusurunun olması gerektiğini, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, ödenecek tazminat miktarının gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının dayanak olarak dosyaya sunduğu kargo teslim alma belgesi incelendiğinde: kargo şirketine teslim edilen eşyanın 1 adet 50 kg. olduğunun belirtildiği yine davacının sun- duğu ve başında tutanaktır şeklinde başlayan kayıtta davacı ... LTD. ŞTİ nin kargosunun paketleme aşamasındayken davalı şirket görevlisi ...'ın hazır olduğu belirtildikten sonra "koli içerisinde 30 gözlük fidelik kalıp, 2 adet 253 lük insert, 2 adet 300 lük insert bulunmaktaydı paketlenen konilinin i...