Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait ... plakalı aracın ... tarihinde dava dışı ...'un idaresindeki ... plakalı davalı ... idaresindeki davalı ... Şirketine ait araç ile kazaya karıştığını, kazaya ilişkin tutulan tutanakta dava dışı ...'ın tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, ancak tutulan bu tutanağın hatalı tutulduğunu, raporda ... plakalı aracın sağ arka kapısı ile diğer aracın ön tarafına çarptığının ifade edildiğini ve bunun mantığa aykırı olduğunu, bu sebeplerden ötürü müvekkilinin hasarının karşılanmadığını, aracının değer kaybettiğini, yetkili servisin ....-TL'lik fatura çıkardığını, Bu sebeple müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybında...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/308 KARAR NO : 2021/390 DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait ... plakalı aracın ... tarihinde dava dışı ...'un idaresindeki ... plakalı davalı ... idaresindeki davalı ... Şirketine ait araç ile kazaya karıştığını, kazaya ilişkin tutulan tutanakta dava dışı ...'ın tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, ancak tutulan bu tutanağın hatalı tutulduğunu, raporda ... plakalı aracın sağ arka kapısı ile diğer aracın ön tarafına çarptığının ifade edildiğini ve bunun mantığa aykırı olduğunu, bu sebeplerden ötürü müvekkilinin hasarının karşılanmadığını, aracının değer kaybettiğini, yetkili servisin ....-TL'lik fatura çıkardığını, Bu sebeple müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybında davalıların sorumlu olduğu şimdilik ....-TL değer kaybı, ....-TL onarım bedeli olmak üzere toplam ....-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan, araç hasar bedeli , değer kaybı ve sair giderlerin tazminine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafın arabuluculuk dava şartını yerine getirmeden dava açtığı anlaşılmıştır. UYAP kayıtlarında ve dosyada arabuluculuğa başvurulduğuna dair hiç bir kayıt ve belge bulunmamaktadır. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasa ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiş olup, arabuluculuğa başvurulmadan açılan eldeki davanın dava şartı yokluğundan HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Arabuluculuğa ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE; Alınması gerekli ....-TL harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, Davacı tarafça yapılan tüm masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde DAVACIYA İADE EDİLMESİNE, Davalılardan ... Anonim Şirketi ve ... Şirketi taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hu...