Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/154 · K. 2021/389
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/154 K. 2021/389

E. 2019/154K. 2021/38915 Haziran 2021
icra takibialacağın temlikiitirazın iptaliborca itirazkredi sözleşmesiiptal davasıtazminatbilirkişi raporuhacizicra inkar tazminatıihtiyati haciztahsil harcıalacağın tahsilitakibin durdurulmasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiş olmakla, Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı banka ... Bankası ile davalı arasında imzalanan ... nolu kredi sözleşmelerinde müvekkilimin eşi ... kefil sıfatı ile yer aldığını, davalının bahse konu kredilerden kaynaklı borçlarını ödememiş olması sebebi ile dava dışı banka tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, bahse konu icra takibi Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı, takipte müvekkilinin eşi kefil sıfatı ile yer aldığından asıl borçlunun borcunu ödememesi sebebi ile müvekkilimin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/154 Esas KARAR NO : 2021/389 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiş olmakla, Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı banka ... Bankası ile davalı arasında imzalanan ... nolu kredi sözleşmelerinde müvekkilimin eşi ... kefil sıfatı ile yer aldığını, davalının bahse konu kredilerden kaynaklı borçlarını ödememiş olması sebebi ile dava dışı banka tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, bahse konu icra takibi Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı, takipte müvekkilinin eşi kefil sıfatı ile yer aldığından asıl borçlunun borcunu ödememesi sebebi ile müvekkilimin eşine borç yöneltilmiş ve söz konusu borç müvekkili tarafından ödendiğini, borcun faizleri ile birlikle ödenmesinin ardından dava dışı banka ile müvekkili arasında temlik sözleşmesi imzalandığı, söz konusu temlik sözleşmesi dayanak gösterilerek davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi kanaatte ise makul bir teminat karşılığında her türlü borçlandırıcı ve sınırlandırıcı işlem yapılmasını da engeller şekilde ihtiyati haciz konulmasını, karşı tarafın icra takibine vaki haksız itirazının reddi ile icranın devamını, haksız itirazdan ötürü % 20 inkar tazminatı, vekalet ücreti ve dava masraflarının davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazları üzerine, davacı alacaklı görünen tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davası usule ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini istemiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve borca itiraz ettiği, icra müdürlüğünün 26/10/2018 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Bankacı bilirkişi ... ve hesapçı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: 1-Davacının, davalıya ait ... nolu Kredi Kartı, ... seri nolu Genel Kredi Sözleşmesine dayalı bulunan ve Antalya ... icra Müdürlüğünün ... nolu dosyalar ile takibe düşen davalının eşi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/320 · K. 2021/433

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/396 · K. 2019/434

26 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/545 · K. 2020/44

22 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/661 · K. 2021/311

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/13 · K. 2020/662

17 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/582 · K. 2022/741

27 Eylül 2022