DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankaca davalılar aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, haksız itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl borçluların ... ve davalılar murisi ... tarihinde vefat eden ...' ın olduğunu, müvekkillere iletilen ödeme emrine itiraz ettiklerini, davacı bankanın kredi sözleşmesine bağlı bizzat kendi sigorta şirketi tarafından ... poliçesi yaptırıldığını, buna ilişkin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/13 Esas KARAR NO : 2020/662 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankaca davalılar aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, haksız itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl borçluların ... ve davalılar murisi ... tarihinde vefat eden ...' ın olduğunu, müvekkillere iletilen ödeme emrine itiraz ettiklerini, davacı bankanın kredi sözleşmesine bağlı bizzat kendi sigorta şirketi tarafından ... poliçesi yaptırıldığını, buna ilişkin teminat ödemesi olup olmadığının bilinmediğini, müzekkere ile ... poliçesinin talep edilmesini, davalılar yönünden banka alacağının ... tarihinden itibaren muaccel olduğu iddiasının doğru olmadığını, ödeme emirlerinin tebliğinden itibaren muacceliyetin söz konusu olduğunu, takip öncesi faizin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bankacı bilirkişiden alınan 14/10/2020 tarihli raporda; banka alacağı ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL olarak bildirilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde Alacaklısı ...A.Ş. Tarafından borçlular ..., ..., ..., ..., ... hakkında toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; banka kredi alacağından dolayı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İcra takip dosyasında borçlu olarak gösterilen ... murisleri davalılar ..., ..., ... vekili süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında bulunmuştur. Uyaptan yapılan sorgulamada; davalılar ... ile ...'ın mernis adresinin .../... olduğu anlaşılmıştır. İcra takibine konu kredi sözleşmesi incelendiğinde ise davacı bankanın ... şubesi ile müteveffa ... arasında düzenlendiği ve yetkili mahkemenin belirlenmesi hususunda herhangi bir yetki şartının bulunmadığı anlaşılmıştır. H.M.K.md.6 ve md.7 uyarınca mahkememizin yetkisiz olması ve yetkili mahkemenin Keçiborlu Asliye Hukuk ( ticaret mahkemesi sıfatıyla) mahkemesi olması nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1- Davanın YETKİ yönünden USULDEN REDDİNE, 2-Yetkili mahkemenin Keçiborlu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, 3-Karar kesinleştiğinde, HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın yetkili Keçiborlu Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)' ne GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılma...