DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekilinin ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... ile ... arasında ... tarih ve ... TL. bedelli kredi taahhütnamesi gereğince ... tarihinde ... numaralı hesaba bağlı olarak ... TL. limitli acil ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, davalı ... ın kredi taahhütnamesine müteselsil kefil olduğunu, kedi ödemesinin ifa edilmemesi üzerine ... tarihli ihtarname gönderildiğini ve alacağın tahsili amacıyla Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı ... ...in kısmen ve diğer davalının borca ve faizlerine itiraz ettiğini, itirazları üzerine icra müdürlüğünce davalılar...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/396 Esas KARAR NO : 2019/434 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekilinin ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... ile ... arasında ... tarih ve ... TL. bedelli kredi taahhütnamesi gereğince ... tarihinde ... numaralı hesaba bağlı olarak ... TL. limitli acil ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, davalı ... ın kredi taahhütnamesine müteselsil kefil olduğunu, kedi ödemesinin ifa edilmemesi üzerine ... tarihli ihtarname gönderildiğini ve alacağın tahsili amacıyla Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı ... ...in kısmen ve diğer davalının borca ve faizlerine itiraz ettiğini, itirazları üzerine icra müdürlüğünce davalılar hakkındaki takibin durdurma kararının alacaklıya tebliğ edilmediğini, söz konusu borcun davacı şirkete temlik edildiğini, alacağın temlikiyle icra dosyasının ... esas sayılı dosya ile yenilendiğini ve borçluların takibe itirazlarının taraflarınca öğrenildiğini, davalıların borç miktarından sorumlu olduklarını, uygulanan faiz oranının genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, sözleşme gereği banka defter ve kayıtlarının kesin delil olacağının kabul edildiğini belirterek davalıların itirazlarının iptaline takibin devamına ve tazminata karar verilmesi dava dilekçesinde talep edilmiştir. Davalı ... ... vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borcun bir kısmına ödeme belgeleri sunarak itiraz ettiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, usulüne uygun gönderilmeyen ihtarnamelerin bir geçerliliğinin bulunmadığını, itiraz edilmeyen kısımla ilgili davanın müvekkili yönünden reddi ile tazminata karar verilmesi gerektiğini belirtilerek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini davalı ... ... vekilinin cevap dilekçesinde talep edilmiştir. Davalı ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süre içinde açılmadığını, açılan takibe ... tarihinde itiraz edildiğini, bir yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmasının gerektiğini belirtilerek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini davalı ... cevap dilekçesinde talep edilmiştir. 16/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı asıl kredi lehtarı ... kullandığı kredili mevduat hesabı kredisinden doğan borcunun ... takip tarih itibariyle hesaplanması: Davalı ... temlik eden bankanın ... şubesi nezdindeki ... numaralı mevduat hesabı üzerinden ... TL. kredi limiti dahilinde bankaca acil ihtiyaç kredisi olarak adlandırılan kredili mevduat hesabı kredisi kullandığını, hesabın Aralık 2005 yılından itibaren sürekli borç bakiyeli olarak hareket ettiğini, ... tarihinde ... TL. olan borç bakiyesini takip eden ekstre bölümünün ibraz edilmediğini, ... tarihinde ... TL. olan ve kat ihtarnamesine anapara tutarı olar...