DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... A.Ş. ... tarihinde tescil edildiği, kuruluş ana sözleşmesine göre yönetim kurulu üyeliğine ilk 3 yıl için davacı ile davalı ... un seçildiği, davacının %90 paya, davalının %10 pay sahibi olduğu, ilk 3 yıl için davalının şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, davalının kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerine aykın davrandığı, TTK m. 369 ve m.374 hükmü bulunduğu, davalının şirketin iş ve işlemleri hakkında kasıtlı olarak hiçbir karar almadığı, şirketin menfaatine olan konularda karar almadığı, aksine şirketin vadesi gelen çeklerini, çalışanların maaşlarını,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/500 Esas KARAR NO : 2021/463 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... A.Ş. ... tarihinde tescil edildiği, kuruluş ana sözleşmesine göre yönetim kurulu üyeliğine ilk 3 yıl için davacı ile davalı ... un seçildiği, davacının %90 paya, davalının %10 pay sahibi olduğu, ilk 3 yıl için davalının şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, davalının kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerine aykın davrandığı, TTK m. 369 ve m.374 hükmü bulunduğu, davalının şirketin iş ve işlemleri hakkında kasıtlı olarak hiçbir karar almadığı, şirketin menfaatine olan konularda karar almadığı, aksine şirketin vadesi gelen çeklerini, çalışanların maaşlarını, kredi ödemelerini, faturalannı, elektrik, su, doğalgaz gibi şirkete ilişkin hiçbir ödemeyi yapmadığı, gününde ödeme yapmayarak şirket hesabına gelen tüm paralan çektiği, şirketi menfaati dışında kendi adına kullandığı, şirketi son derece zor duruma düşürdüğü ve iflasa sürüklediği, şirket hesabına gelen tüm paralan çekerek zimmetine geçirdiği, şirkete ait kredi kartlannı ve şirkete ait ... plakalı aracı da şahsi olarak kullandığı, davacının yönetim kurulu üyesi olmasına karşın şirketi temsile münferiden davalının yetkili olduğu bu nedenle şirket hesaplanndan şirkete ait ödemeleri yapamadığı, çeklerin karşılıksız çıkmaması, şirketin ticari hayatının lekelenmemesi için davacının şahsi hesabından çek bedellerini ödediği, şirkete kesilen faturaları vadesi gelen kredi ödemelerini şahsi hesabından yaptığı, davalıya Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname keşide edildiği, şirketin ticari faaliyetlerine devam edebilmesi için olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması talebi konulu Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi keşide edildiği, her iki ihtarnamede talep edilenleri davalının yerine getirmediği, Antalya Cumhuriyet Savcılığına ... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğu, TTK m. 553 gereği açılan işbu davada fazlaya ilişkin dava ve talep haklan saklı kalmak kaydıyla zarar miktarının tespiti, şimdilik ... TL zarar miktarının ... A-Ş.'ye ödenmek üzere avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının şirket yöneticisi olmadığından şirket adına dava açma ehliyetinin bulunmadığı, davalının şirkette %10 payı bulunduğu, davacının davalı payının bedelsiz olarak devir için davalıya baskı yaptığı, davalının kabul etmemesi üzerine davacının eşi ... tarafından şirketin idare edildiği, bürosuna gelmesinin engellendiği, kapı kilidinin değiştirildiği, şirketin tüm belgelerine, kasada tutulan müşteri çeklerine el konulduğu, davalının kullandığı araca dinle...