Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/500 · K. 2021/471
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/500 K. 2021/471

E. 2020/500K. 2021/4718 Temmuz 2021
iadeayıplı malbilirkişi raporusatış bedelisatış sözleşmesisözleşmenin feshiyasal sürebedelin iadesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde satış sözleşmesi düzenlendiğini ve davalıdan ... Marka ...'lü koltuk takımı, berjer ve ... adet sandalyenin takım olarak KDV dahil ...TL bedelle satın alındığını, ancak ürünün tesliminden 1 ay sonra "kumaşlarda beyazlama" ve "...'lü koltukta ses gelmesi" durumu oluştuğunu, servis tarafından yapılan incelemede koltukların kumaşlarında hata olduğu tespit edildiğini, durumun ürünlerin üreticisi ... yetkili servisi tarafından yapılan incelemede koltukların kumaşlarında hata olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin ... tarihinde davalı tarafa "satın alalı bir ay geçmemiş üründeki bu ayıpların kabul edilemeyeceği, ilk 6 ayda ortaya çıkan ayıpların satıcıdan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/500 Esas KARAR NO : 2021/471 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 17/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde satış sözleşmesi düzenlendiğini ve davalıdan ... Marka ...'lü koltuk takımı, berjer ve ... adet sandalyenin takım olarak KDV dahil ...TL bedelle satın alındığını, ancak ürünün tesliminden 1 ay sonra "kumaşlarda beyazlama" ve "...'lü koltukta ses gelmesi" durumu oluştuğunu, servis tarafından yapılan incelemede koltukların kumaşlarında hata olduğu tespit edildiğini, durumun ürünlerin üreticisi ... yetkili servisi tarafından yapılan incelemede koltukların kumaşlarında hata olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin ... tarihinde davalı tarafa "satın alalı bir ay geçmemiş üründeki bu ayıpların kabul edilemeyeceği, ilk 6 ayda ortaya çıkan ayıpların satıcıdan kaynaklandığının da bir karine olduğu, ayıp sebebi ile sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığı, müvekkilin ürünleri iadeye hazır olduğu, bu sebeple ürünlerin iade alınması ve bedelin iadesi" talepli ihtarname göndererek sözleşmeden dönüldüğünü, ancak ihtara rağmen satıcı tarafından ürünlerin iade alınmadığını, ürünlerin bedelinin de müvekkiline iade edilmediğini, ürünlerde sonradan kullanım üzerine çıkan ayıpların gizli ayıp olduğunu, müvekkilinin ürünlerde çıkan sorunları fark etmesinden hemen sonra yazılı ihtarda bulunmasına rağmen davalı tarafça kanuni iade yükümlülüğü yerine getirilmediğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumlu sonuçlanmadığını beyanla; davalı taraftan satın alınan; ... (... adet), ... (... adet), ... (... Adet) ürünlerinin iadesine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklar saklı kalmak kaydıyla fatura bedeli olan ...TL bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı şirketin yasal süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediği, böylelikle davayı tümden inkar ettiği görüldü. KANITLAR VE GEREKÇE: Mahkememizce, ... mobilya bilirkişisi ... alınarak mahallinde keşif yapılmıştır. Bilirkişi keşif sonrası düzenlenen ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; davacının ürünleri satın aldığı tarih ile süreci başlattığı tarih arasında bulunan tarih bahse konu sorunların oluşması için yeterli bir zaman olmadığını, kumaşta tespit edilen beyazlaşmaların kumaş imalatına dair bir sorun olduğu, ilgili hususun kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı ve bu özelliğiyle ilgili ürünün gizli ayıplı olduğu, üçlü koltukta tespit edilen gıcırdama hususunun montaj kaynaklı olduğu, kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı ve bu özelliği ile ilgili ürünün gizli ayıplı olduğu, değerlendirmesi yapılan hususların me...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/300 · K. 2023/462

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2021/405

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/515 · K. 2025/510

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2023/846

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 · K. 2021/582

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2021/179

12 Mart 2021