Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/242 · K. 2021/487
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/242 K. 2021/487

E. 2018/242K. 2021/48713 Temmuz 2021
tazminattazminat davasıtrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatcismani zararzarar tazminihaksız fiilistinaf yolumüteselsil sorumlulukyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... günü sürücü ...'ın, mülkiyeti ...'a ait olan ... plakalı araç ile yayalar ... ... ... ve ...'a çarptığını, bu çarpma sebebiyle ...'ın öldüğünü, davacı ...'nin %90 ve müteveffanın ise %100 görme engelli olduğunu, davalının seyir halinde bulunduğu yolda sürücünün olay yerini 1km önceden görebileceğinin açık olduğunu, o saatlerde trafik yoğun olmadığı gibi, olay anında yolda başka aracın olmadığını, davalı sürücünün aracını yüksek hızda kullandığı gibi yolu ve yayaları görmediğinden yayaları çarpma anında gördüğünü, hem yayaları aracın önüne sürüklediğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/242 Esas KARAR NO : 2021/487 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... günü sürücü ...'ın, mülkiyeti ...'a ait olan ... plakalı araç ile yayalar ... ... ... ve ...'a çarptığını, bu çarpma sebebiyle ...'ın öldüğünü, davacı ...'nin %90 ve müteveffanın ise %100 görme engelli olduğunu, davalının seyir halinde bulunduğu yolda sürücünün olay yerini 1km önceden görebileceğinin açık olduğunu, o saatlerde trafik yoğun olmadığı gibi, olay anında yolda başka aracın olmadığını, davalı sürücünün aracını yüksek hızda kullandığı gibi yolu ve yayaları görmediğinden yayaları çarpma anında gördüğünü, hem yayaları aracın önüne sürüklediğini, hem de çarpma anından itibaren fren yapmaya başladığını, kaza tespit tutanağında sürücünün hızının 70 km/saat olduğunu, sürücünün kaza öncesi korna da çalmadığını, trafik kazası sırasında araç sürücüsünün ..., araç sahibi ... olan aracın ... Sigorta şirketince sigortalı olduğunu, sigorta şirketine dava konusu trafik kazasının bildirildiğini, sigorta şirketinin "dosyanın incelemede" olduğunu bildiren SMS gönderdiğini, sigorta şirketince henüz cevap vermediğini belirterek kazada kusuru olmayan davacı ... ... ... için eşi ...'ın kusuru olmaksızın vuku bulan ölümü nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... ... ...'ın olay günü eşinin ölümü nedeniyle acı, üzüntü çektiğini, psikolojik sorunlar yaşadığını, davacının ortak çocukları olmadığından eşinin ölümü ile tamamen yalnız ve evde tek başına yaşamak zorunda kaldığını belirterek ...-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücüden tahsilini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalılara usulün uygun tebliğ edilmiş olup, davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Dava açılmasına neden olan trafik kazası ile ilgili olarak Antalya ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dava dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, ceza dava dosyası içinde ... Adli Tıp Trafik İhtisas dairesinden alınan adli tıp raporunda müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığının belirtildiğini, müvekkilin kusuru olmadan meydana gelen kaza sonrasında kendisinden hukuken tazminat talep edilemeyeceğini, kusurun davacıda ve eşinde olduğunu, davacının da vefat eden eşinin de görme engelli olduğunu, hatta ceza dosyalarında yer alan ifadelere göre davacının eşine göre çok azda olsa gördüğünü, dolayısıyla vefat eden eşi değil davacının eşine destek olduğunu, görme engelli olan davacının eşinin gerek maddi olarak gerekse sair şekilde davacıya nasıl destek olduğunun dava dilekçesinde açıkla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/244 · K. 2021/489

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/116 · K. 2021/488

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/505 · K. 2021/486

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 · K. 2021/491

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/407 · K. 2021/490

13 Temmuz 2021