Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/12 · K. 2021/491
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/12 K. 2021/491

E. 2021/12K. 2021/49113 Temmuz 2021
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliödeme emriistinaf yolubilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkil bankanın ... şubesi müşterisi olduğunu, müvekkil banka ile borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçluya ... ürünü kullandırıldığını, belirtilen ürünün kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, borçluya müvekkil bankanın ilgili şubesi tarafından ihtarnameler, keşide edilmiş ise de herhangi bir ödeme de bulunmadığını, müvekkil bankanın tüm çabalarına rağmen ihtarnamelere rağmen davalı borcunu ödemek için hiçbir girişimde bulunmadığından borçlu hakkında...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2021/491 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkil bankanın ... şubesi müşterisi olduğunu, müvekkil banka ile borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçluya ... ürünü kullandırıldığını, belirtilen ürünün kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, borçluya müvekkil bankanın ilgili şubesi tarafından ihtarnameler, keşide edilmiş ise de herhangi bir ödeme de bulunmadığını, müvekkil bankanın tüm çabalarına rağmen ihtarnamelere rağmen davalı borcunu ödemek için hiçbir girişimde bulunmadığından borçlu hakkında Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tebligatın borçluya ulaşması üzerine haksız ve kötü niyetli olarak borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlunun itirazı üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından borca, faize ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takibe haksız ve kötü niyetle itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılamamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi, ödeme tablosu, hesap hareketleri, ihtarname delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, davalı bankadan kredi sözleşmesi ve ekleri ihtarname ve tebliğ şerhi, hesap ekstresi gibi belgeler istenmiş gelen yazı cevabı dosyaya alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının (yeni esas Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası) incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ferileriyle birlikte toplam ....-TL'nin tahsili için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişiden alınan ... tarihli raporda özetle; ihtarnamenin tebliğine ilişkin davacının belge sunmadığı, mahkemece müzekkere ile talep edilmesine rağmen de sunulmadığı, PTT takip kaydı sorgula...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2021/423

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/682 · K. 2021/453

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2021/368

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/683 · K. 2021/237

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/98 · K. 2021/313

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2021/467

5 Temmuz 2021