DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şubesi'nce dava dışı ... A.ş'ne ... tarihli ...-TL'lik Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalılar Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması nedeniyle toplam ...-TL tutarındaki kefalet meblağı kadar müvekkil bankaya karşı hukuken sorumlu bulunduğunu, borçlu şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve taahhüt edilen borcun süresi içinde ödenmemesi üzerine, davalıların kefili ... A.Ş ile kredi ilişkisinin ... tarihi itibariyle kesildiğini, davalılar aleyhine...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/683 Esas KARAR NO : 2021/237 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şubesi'nce dava dışı ... A.ş'ne ... tarihli ...-TL'lik Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari krediler kullandırıldığını, davalılar Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması nedeniyle toplam ...-TL tutarındaki kefalet meblağı kadar müvekkil bankaya karşı hukuken sorumlu bulunduğunu, borçlu şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve taahhüt edilen borcun süresi içinde ödenmemesi üzerine, davalıların kefili ... A.Ş ile kredi ilişkisinin ... tarihi itibariyle kesildiğini, davalılar aleyhine yapılan icra takibi, işlemiş faiz ve masraflar yönünden yasal mevzuata ve davalıların imzaladığı kredi sözleşme taahhütnamesine uygun olduğunu, dava konusu takipte kefillerin sorumlu oldukları faiz tutarlarında kat ihtarnamesinin tebliğ edilip edilmemesine göre farklılık göstermesinin yasal mevzuata uygun olduğunu davalıların itirazının haksız, kötüniyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye muaf olduğundan yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların icra dosyalarına yaptığı mevcut itiraz ettiği alacak miktarı üzerinden asgari %20 oranında icra inkar tazminatı ile birlikte ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından dosyaya genel kredi sözleşmesi, müşteri hesap özeti, ihtarname, ihtarnamenin tebliğ evrakları, ödeme planı delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, bankacı bilirkişiden rapor alınarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine iki ayrı nakit asıl alacak kaleminden ferileriyle birlikte toplam ...-TL'nin tahsili için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlunun itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra bankacı bilirkişiden alınan raporda özetle; kefaletlerin geçerli olduğu, faiz oranına dair de hüküm bulunduğu, bankanın ticari kredi ve ticari kredi kartı yönünden işlettiği faizlerin sözleşmeye ve Merkez Bankası'nın tebliğine uygun olduğu belirtilerek hesaplama yapıldığı görülmüştür. Bilirkişi raporunda kat tarihi ...olmasına rağmen hesaplamalarda kat tarihinin sehven ... olarak dikkate alındığı görülm...