Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/407 · K. 2021/490
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/407 K. 2021/490

E. 2020/407K. 2021/49013 Temmuz 2021
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliayıplı maltazminaticra inkar tazminatıödeme emrialacağın tahsiliihtirazi kayıtel koymaiptal davasıistinaf yoluborca itirazbilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, mezkur icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, ancak ne var ki; davalı borçlu tarafından borcun ... TL meblağlı kısmına haksız bir şekilde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı tarafından da aynı zamanda bu meblağın alacaklıya ödenmemek üzere ihtirazı kayıtla icra dosyasına depo edildiğini, davalı borçlunun Antalya ... icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirket ile davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/407 Esas KARAR NO : 2021/490 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, mezkur icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, ancak ne var ki; davalı borçlu tarafından borcun ... TL meblağlı kısmına haksız bir şekilde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı tarafından da aynı zamanda bu meblağın alacaklıya ödenmemek üzere ihtirazı kayıtla icra dosyasına depo edildiğini, davalı borçlunun Antalya ... icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirket ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki gereği müvekkil şirketin davaya konu takibe dayanak Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde gösterilmiş cari hesap ekstresine konu faturalarda belirtilen malları davalı borçluya teslim ettiğini, davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazda müvekkil şirkete ... TL borcu olduğunu, bunun dışında ... TL meblağlı herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de işbu iddiaların mesnetsiz ve gerçeklikten uzak olduğunu, sadece haksız yere takibi durdurmaya yönelik olduğunu, nitekim, davaya konu takibe dayanak cari hesap ekstresine konu faturalar ve sevk irsaliyelerinde de açıkça görüleceği üzere müvekkil şirketin faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini, faturasını kestiğini, davalı yanın söz konusu faturalarda belirtilen malları teslim almadığına ilişkin her hangi bir itirazının bulunmadığını belirterek davalı borçlu tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden takip borçlusu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili süresinden sonra ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... tarihinde davacı taraftan almış olduğu ürünlerin, müvekkil şirket tarafından ... tarih, ... nolu fatura ve ... nolu Gümrük Geçiş Beyannamesi ile yurt dışına sevkinin yapıldığını, ancak davacı tarafından müvekkil şirkete verilen mallarla ilgili, ... giriş kapısındaki doktor kontrollerinde söz konusu mallarda ilaç kalıntısı tespit edildiğinin belirtildiğini ve imha edilmek üzere tamamına el konulduğunu, söz konusu malların imha edildiğini, söz konusu malların sağlıklı olması, ilaç kalıntısı olmaması, sevk edilecek malların ambalajlanması, üretim işlerinde geçerli olan teknik kurallar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/338 · K. 2020/538

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/310 · K. 2024/29

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/281

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2023/155

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2023/315

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/532 · K. 2021/127

16 Şubat 2021