Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun davacı şirkete olan borcu nedeniyle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe giriştiklerini, davalı şirket tarafından davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığı iddiası ile takibe, yetkiye, borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, söz konusu iddianın alacağı bakımından gerçeği yansıtmadığını, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile davacı şirketler arasında akdedilen sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemiş olması nedeniyle davalı şirketin davacıya borçlu bulunduğunun varit olduğunu, davalı taraf ile davacı şirket arasında akdedilen ... tarihli sözleşme ile taraflar davacının Antalya'da bulunan otellerinde...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/505 Esas KARAR NO : 2021/486 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun davacı şirkete olan borcu nedeniyle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe giriştiklerini, davalı şirket tarafından davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığı iddiası ile takibe, yetkiye, borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, söz konusu iddianın alacağı bakımından gerçeği yansıtmadığını, davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile davacı şirketler arasında akdedilen sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemiş olması nedeniyle davalı şirketin davacıya borçlu bulunduğunun varit olduğunu, davalı taraf ile davacı şirket arasında akdedilen ... tarihli sözleşme ile taraflar davacının Antalya'da bulunan otellerinde kullanılmak üzere muhtelif adetlerde masa, sandalye, bar masası, koltuk ve kanepenin davacıya satış ve teslimi hususunda anlaştıklarını, sözleşme kapsamında 509 adet masa, 972 adet sandalye, 19 adet bar masası, 18 adet koltuk ve 9 adet kanepenin teslimi davacı şirketin işletmelerine muhtelif tarihlerde gerçekleştirildiğini, davacı tarafından teslim alınan bu ürünlerin bedeli sözleşmenin ödemeler başlıklı 4. maddesine uygun olarak davalıya ödendiğini, davalı - satıcının bir kısım ürünleri teslimde gecikmiş olması nedeniyle sözleşme hükümlerine uygun olarak davacı tarafından davalı aleyhine gecikme cezası tahakkuk ettirildiğini, bir kısım ürünlerin de tarafların sözleştiği niteliklere sahip olmadığını, ayıplı ifa olarak kabul edildiğini, ayıpların karşılığı satış bedelinden indirildiğini, iki borç kalemi sebebiyle taraflar arasında tutulan açık hesap gereği davalı davacıya ....-TL borçlu durumda bulunduğunu, ilgili cari borç tutarının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, davalının sözleşme gereği teslim etmekle yükümlü olduğu bir kısım ürünleri süresi içinde teslim edemediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5. maddesinde davalının davacı tarafından sipariş edilen ürünleri en geç ... tarihine kadar teslim etmekle yükümlü olmakla ilgili maddenin devam hükmünde düzenlediği üzere ürünleri teslimde geciktiği her gün için ....-TL gecikme cezası ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği varit olduğunu, ilgili ürünlerin tesliminde yaşanan gecikme davalı tarafça da açıkça ifade edildiğini, belirtilen ürünler davacı şirkete süresi içinde teslim edilemediğini, davalının teslimdeki gecikmesi nedeniyle davacı, sözleşmenin 5'inci maddesi gereğince günlük ....-TL üzerinden hesaplanacak olan gecikme cezasının kendisine ödenmesini davalıdan talep ettiğini, Beşiktaş ... Noterliğinin ...