İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... San. AŞ'ye ait ... emtialarının Belçika'dan Yunanistan'a nakliyesi işleminin ... gemisi ile taşıyan sıfatıyla davalı ... A.Ş. tarafından üstlenildiğini, sigortalıya ait emtiada meydana gelen hasarın davalı sorumluluğunda konteynerler ile yapılan nakliye esnasınd konteynerde oluşan delikten emtianın akarak zayi olduğu, 3.605,91 -Euro sigortalı zararı müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, sigortalısının haklarını devralan müvekkilini rücu hakkı doğduğunu, davalılara karşı başlatılan icra takibinde borca itiraz edildiğini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalıların %20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/105 KARAR NO: 2021/1439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2018 NUMARASI: 2018/89 Esas- 2018/349 Karar DAVA: İtirazın İptali İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... San. AŞ'ye ait ... emtialarının Belçika'dan Yunanistan'a nakliyesi işleminin ... gemisi ile taşıyan sıfatıyla davalı ... A.Ş. tarafından üstlenildiğini, sigortalıya ait emtiada meydana gelen hasarın davalı sorumluluğunda konteynerler ile yapılan nakliye esnasınd konteynerde oluşan delikten emtianın akarak zayi olduğu, 3.605,91 -Euro sigortalı zararı müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, sigortalısının haklarını devralan müvekkilini rücu hakkı doğduğunu, davalılara karşı başlatılan icra takibinde borca itiraz edildiğini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalıların %20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili,davacı sigorta şirketinin aktif husumet ehliyeti bulunmadığını,acente aleyhine doğrudan dava yöneltilemeyeceğini, taşıyan tarafından düzenlenen konişmentonun 10.maddesi ile taşıma sözleşmesinden kaynaklanacak uyuşmazlıklar çözümü için başvurulacak mahkemenin Londra Mahkemeleri ve uygulanacak hukukun İngiliz Hukuku olarak belirlendiğini, iddia edilen hasarın taşımanın hangi aşamasında meydana geldiğinin belli olmadığını, konteyner muhteviyatı malların ne şekilde ve neden hasarlandığı net olarak anlaşılamadığınıbelirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dava konusu uyuşmazlığın yabancı unsur taşıması, mahkemenin yetkisinin münhasır yetki esasına göre düzenlenmemiş olması, uyuşmazlığın borç ilişkisinden doğması ve konişmentoya yetki ve uygulanacak hukuka ilişkin konulan şartın geçerli ve bağlayıcı olduğu, davacının konişmentonun şartları ile bağlı olduğu, diğer davalı ... Acenteliği'nin taşımada taraf olmadığı, konişmentonun acente sıfatıyla ... tarafından imzalandığı gerekçesiyle 1 nolu davalı ... Acenteliğine karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2 nolu davalı ... SA' hakkında ki davanın milletlerarası yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, dava dilekçesinin bu nedenle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, yabancı tacirler adına acentelik yapanların aracılıkta bulunduğu veya yaptığı sözleşmelerden doğan davaların acentelere karşı açılması mümkün olduğunu,salt bir şekilde sözleşmede yer alan madde ile Londra Mahkemelerine gidilmesi gerektiğini kabul etmek hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu gibi, burada tarafların imzaladığı sözleşme genel işlem koşulları kapsamında olduğu,yetkiye ilişkin maddenin bağlayıcı bir hüküm olmadığını...