DAVANIN KONUSU: Tazminat (El konulmasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ... IMO numaralı ...(...) gemisinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi ile Körfez İcra Müdürlüğünün ... Tal. Sayılı dosyası ile ihale edildiğini ve ihaleyi müteveffa ...'nın aldığını, ihalenin kesinleştiğini, ancak geminin müvekkiline ait olmasına rağmen gemiyi teslim edecek olan Derince Gümrük Müdürlüğüne ve gerekse gemideki LPG yükünün tasfiyesini yapacak Kocaeli İl Özel İdaresine müracaatlarının olmasına rağmen teslimin yapılmadığını, bu nedenle Kocaeli 1 ATM nin 2014/283 Esas, 2015/641 Karar sayılı kararı ile geminin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2666 KARAR NO: 2021/2444 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2020/462 - 2021/205 DAVANIN KONUSU: Tazminat (El konulmasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ... IMO numaralı ...(...) gemisinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi ile Körfez İcra Müdürlüğünün ... Tal. Sayılı dosyası ile ihale edildiğini ve ihaleyi müteveffa ...'nın aldığını, ihalenin kesinleştiğini, ancak geminin müvekkiline ait olmasına rağmen gemiyi teslim edecek olan Derince Gümrük Müdürlüğüne ve gerekse gemideki LPG yükünün tasfiyesini yapacak Kocaeli İl Özel İdaresine müracaatlarının olmasına rağmen teslimin yapılmadığını, bu nedenle Kocaeli 1 ATM nin 2014/283 Esas, 2015/641 Karar sayılı kararı ile geminin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğuna ve geminin müvekkiline teslim edilmesine de karar verilmesine rağmen geminin tesliminin yapılmadığını ve geminin atıl durumda çürümeye terk edildiğini beyanla, ... IMO numaralı ... (...) adlı geminin eski maliki müteveffa ... ya veya sonraki maliki müvekkili şirkete teslim edilmemesi, yıllarca bakımının yapılmaması, güvenli bir limana çekilmeksizin atıl durumda çürümeye bırakılarak işlevselliğini ve ticari faaliyetlerinin bitirilmesine, çalışmayacak duruma ve hurda haline gelmesine sebep olunduğu iddiası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00TL maddi tazminatın geminin mülkiyetinin kazanıldığı 10/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddia olunan haksız el koyma nedeni ile tazminat davasının Ağır Ceza Mahkemesinde görülmesi gerektiğini bu nedenle görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu na muhalefet suçu nedeni ile deniz taşıtının el konulduğu süre boyunca elde edebileceği kazançtan mahrum edildiği iddiası ile açılan işbu davanın tarafının Gümrük Bakanlığı olduğunu bu nedenle husumet itirazlarının bulunduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın Ceza Muhakemesi Kanununda ön görülen 3 aylık ve 1 yıllık hak düşürücü süreler hem de Türk Borçlar Hukukunda belirtilen ve genel zamanaşımı olan 10 yıllık süre geçtikten sonra açıldığını beyanla, esasa girilmeden görev, yetki, husumet, hak düşürücü süre ve zamanaşımı nedeni ile davanın reddine aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince;" Dava; davacıya ait gemiye ceza yargılaması esnasında el konulması ve akabinde Gümrük Müdürlü...