Davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ürettiği ... adı verilen makinenin Dubai'deki bir fuara katılmak üzere davalı aracılığıyla gönderildiğini, ancak davalının sözleşme gereklerini yerine getirmediği gibi konşimentonun da müvekkiline teslim edilmediğini, bu yüzden makinenin Mersin Limanında bekletildiğini, müvekkilinin başvurması üzerine Mersin 1. ATM'nin 2016/239 D.iş sayılı kararı ile makinanın tedbiren yediemin olarak müvekkiline teslim edildiğini, davalı şirket ile yapılan navlun sözleşmesi gereğinin yerine getirilmediğini, bu yüzden müvekkilinin ciddi maddi zararı olduğunu belirterek ... numaralı, ... refarans numaralı, 2015/511 seri numaralı irmik sasörünün davacıya ait olduğunun tespiti ile söz konusu mal üzerindeki muarazanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1438 KARAR NO: 2021/1817 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ: 26/03/2019 NUMARASI: 2017/69 Esas-2019/161 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ürettiği ... adı verilen makinenin Dubai'deki bir fuara katılmak üzere davalı aracılığıyla gönderildiğini, ancak davalının sözleşme gereklerini yerine getirmediği gibi konşimentonun da müvekkiline teslim edilmediğini, bu yüzden makinenin Mersin Limanında bekletildiğini, müvekkilinin başvurması üzerine Mersin 1. ATM'nin 2016/239 D.iş sayılı kararı ile makinanın tedbiren yediemin olarak müvekkiline teslim edildiğini, davalı şirket ile yapılan navlun sözleşmesi gereğinin yerine getirilmediğini, bu yüzden müvekkilinin ciddi maddi zararı olduğunu belirterek ... numaralı, ... refarans numaralı, 2015/511 seri numaralı irmik sasörünün davacıya ait olduğunun tespiti ile söz konusu mal üzerindeki muarazanın önlenmesine,davalının navlun sözleşmesine aykırı davranması sonucu müvekkilinin uğradığı maddi zarardan navlun ücreti ile malın gecikmesinden kaynaklanan zararlardan şimdilik 5000-TL'sinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;müvekkilinin üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, sorunun müvekkili şirketin yurt dışında iş birliği yaptığı ... şirketinden kaynaklandığını, bu şirketin müvekkili ile aralarındaki farklı taşıma işlerini bahane ederek davacıya ait malların deniz taşıma senedini göndermediğini, davacının müvekkilini devreden çıkararak dava dışı ... isimli firmaya ödeme yapıp belgeleri almaya çalışmasının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı ile davalı firma arasında dava konusu makinenin, Dubai'ye taşınması, fuardan sonra da geri getirilmesi hususunda anlaşma bulunduğu, davacı şirketin navlun sözleşmesi uyarınca taşıtan, davalı şirketin deniz yolu ile yük taşımayı taahhüt etmesi sebebiyle taşıyan sıfatına sahip olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yükün geç tesliminden kaynaklandığı,sunulan belgelere göre, fuarda sergilenen makinenin geri dönüşünde Mersin Limanında bir takım evrak eksiklikleri sebebi ile 4 ay beklediği, ihtilafın ana kaynağını bekleme dolayısı ile oluşan ücretler oluşturduğu, Mersin Liman hizmetleri tarafından düzenlenen emtianın ardiye ve diğer hizmetleri için 30.04.2016 tarih ve ... numaralı, 6.089,03 TL tutarındaki fatura mukabili, Başak gümrükleme tarafından Mersin Liman İşletmesine 6.600-TL ödendiği, davacı tarafından davalı şirkete 14.01.2016 tarihinde 1750-USD, 22.09.2015 tarihinde 175-USD ve 14.01.2016 tarihinde ...