DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkemece verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... Tic. Ltd. Şti'ne ait ... emtialarının Hindistan'dan Türkiye'ye nakliyesi işlemi davalılardan ... sorumluluğunda, deniz taşıması ... tarafından ... gemisi ile kara taşıma işinin ise ... tarafından gerçekleştiğini, 1 nolu davalı ...'ye navlun faturasını düzenleyen nakliyeci sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, 2 nolu davalı ... navlun faturasını düzenleyen ana taşıyıcı sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, 3 nolu ... davalı ... tarafından müvekkili sigortalıya iletilen taşıma sürecine ait taraf bilgileri ile Maersk'in fiili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1713 KARAR NO : 2022/1856 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2018/152 Esas - 2019/138 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkemece verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... Tic. Ltd. Şti'ne ait ... emtialarının Hindistan'dan Türkiye'ye nakliyesi işlemi davalılardan ... sorumluluğunda, deniz taşıması ... tarafından ... gemisi ile kara taşıma işinin ise ... tarafından gerçekleştiğini, 1 nolu davalı ...'ye navlun faturasını düzenleyen nakliyeci sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, 2 nolu davalı ... navlun faturasını düzenleyen ana taşıyıcı sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, 3 nolu ... davalı ... tarafından müvekkili sigortalıya iletilen taşıma sürecine ait taraf bilgileri ile Maersk'in fiili taşımayı gerçekleştiren alt taşıyıcısı olması nedeniyle tüzel kişilik olarak dava açıldığını, fatura ve yapılan tespitler neticesinde 9.737,60-TL sigortalı zararının, müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini belirterek müvekkilinin davalılardan olan 9.737,60-TL alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... vekili, müvekkili şirketin konteyneri Limandan alıcının işyerine kara nakliyesini gerçekleştirdiğini, ... plaka nolu çekisi ile ... plaka nolu römorkun herhangi bir kazaya karışmadığını, oluşan hasardan hiçbir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.2-Davalı ... vekili, davanın taşıyan sıfatı bulunmayan müvekkili şirket aleyhine ikame edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin eşyanın yükletilmesi istifi, elden geçirilmesi, taşınması, korunması, gözetimi ve boşaltılması gibi taşımayla ilgili olan hiçbir eyleme müdahale etmediğini, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının iddia ettiği bir hasarın söz konusu olması halinde gerek hasarın ne zaman meydana geldiğinin tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin taşıma eyleminde herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.3-Davalı ... vekili, müvekkilinin taşıma işleri ile iştigal etmediğini, müvekkilinin Türkiye'de sadece gemi acenteliği işleri ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davacının sigortalısına karşı taşıyan ya da alt taşıyan ,fiili taşıyan sıfatı bulunmadığını, davacının sigortalısı ile hiçbir akdi ve hukuki ilişkisi bulunmadığını,süresinde hasar ihbarında bulunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece, davanın halefiyete müsteniden açıldığı,taşıma emtiasının önce Hind...