Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içinde ve dışında her nevî kara, hava ve deniz nakil vasıtaları ile yük ve eşya taşımacılığı konularında hizmet vermekte olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirketin davalı şirkete ait bir kısım emtianın taşınmasının organize edilmesi için anlaştığını, müvekkili şirketin, taşıma borcunu yerine getirmesine karşılık davalı şirketin ''gümrük mesa'' borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2313 KARAR NO: 2022/1378 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ: 14/06/2019 NUMARASI: 2018/3 Esas 2019/275 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içinde ve dışında her nevî kara, hava ve deniz nakil vasıtaları ile yük ve eşya taşımacılığı konularında hizmet vermekte olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirketin davalı şirkete ait bir kısım emtianın taşınmasının organize edilmesi için anlaştığını, müvekkili şirketin, taşıma borcunu yerine getirmesine karşılık davalı şirketin ''gümrük mesa'' borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından, başlatılan icra takibinde belirtilen borca, borcun tüm ferileri ile birlikte yetkiye de itiraz edildiğini, davacının, taşıtan davalı şirketin talimatları doğrultusunda sözleşmeden doğan sorumluluğunu eksiksiz yerine getirdiğini ve emtianın deniz yolu ile Pakistan'a taşınması işini organize ettiğini, ancak emtiaların Mersin Limanından çıkıp Karachi Limanı'na varış yapmasına 1-2 gün kalmış olmasına rağmen taşıtanın gemiye yanlış yükün yüklenmiş olduğunu fark ettiğini ve geminin Mersin Limanı'na geri getirilmesi yönünde müvekkili şirkete talimat verdiğini, bu nedenle müvekkili şirketin hızla yükün Mersin Limanı'na geri getirilmesi için basiretli bir tacir gibi davrandığını ve Karachi Limanı'ndaki gümrüksel işlemleri çözebilmek adına dava konusu 5.000.00 USD' yi ödemek durumunda kaldığını, oluşabilecek masraflarla ilgili daha önce bilgilendirilen ve talimatları doğrultusunda ödenen bu meblağdan davalı şirketin sorumlu olduğunu, nitekim "..." başlıklı belgeden de anlaşıldığı üzere davalı şirketin yükün yanlışlıkla Karachi Limanına gönderildiğini beyan ederek gümrük çıkış işleminin yapılması yönünde Pakistan Gümrük Müdürlüğünden talepte bulunduğunu, dava konusu borcu ödemeyerek borca itiraz eden davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının sunduğu belgeler ve bu belgelerle ilgili beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, öncelikle davacı şirketin Pakistana emtiayı taşıdığını iddia ettiğini, Pakistan'a müvekkili şirketin emtiasını gönderen firmanın ... Inş. San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, davacı şirketin gümrüksel işlemler i...