Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı ve davalı ... Sigorta AŞ vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısı ... Ltdye ait ABD Bayraklı ... isimli teknenin özel gezi teknesi sigorta poliçesi tahtında müvekkili tarafından sigortalandığını, davalı ...a ait ... isimli teknenin sorumluluk teminatı da dahil olmak üzere, ... nolu Yat Tekne Poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta teminatı altına alındığını, ... isimli teknenin 17 Ağustos 2013 tarihinde, Bodrum Cennet Koyunda durmakta olan müvekkiline sigortalı ... isimli tekneye çarptığını, çarpma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/624 KARAR NO: 2021/1472 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2018 NUMARASI: 2015/359 Esas - 2018/437 Karar DAVA: İtirazın İptali (Çatmadan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı ve davalı ... Sigorta AŞ vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısı ... Ltdye ait ABD Bayraklı ... isimli teknenin özel gezi teknesi sigorta poliçesi tahtında müvekkili tarafından sigortalandığını, davalı ...a ait ... isimli teknenin sorumluluk teminatı da dahil olmak üzere, ... nolu Yat Tekne Poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta teminatı altına alındığını, ... isimli teknenin 17 Ağustos 2013 tarihinde, Bodrum Cennet Koyunda durmakta olan müvekkiline sigortalı ... isimli tekneye çarptığını, çarpma neticesinde ... teknesinin hasar gördüğünü, söz konusu teknede yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde, hasara uğrayan parçaların değeri, temizlik ve karapark konaklama bedeli de dahil olmak üzere 54.897,47 Euro olarak tespit edildiğini, müvekkilinin sigortalısının uğradığı zararın teminat kapsamında kalması nedeniyle, ekspertiz raporu ile tespit edilen hasar miktarına 2.900 Euro muafiyet uygulanarak, 51.997,47 Euro tutarında sigorta tazminatının ödendiğini ve 6102 sayılı TTK m. 1472 uyarınca haklarına halef olunduğunu, ayrıca bu hakları temellük ettiğini, 17 Ağustos 2013 tarihinde meydana gelen çatmada davalı ...ın asli kusurlu fiili neticesinde meydana geldiğinden, bu fiili nedeniyle müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.nin de davalı ...a ait tekneyi sorumluluk teminatı da dahil olmak üzere Yat Tekne Poliçesi ile teminat altına aldığından, müvekkiline karşı işbu sigorta poliçesi kapsamında sorumlu bulunduğunu, dava konusu hasara sebebiyet veren çatmanın davalı ...ın haksız fiili neticesinde meydana gelmiş olmasının, müvekkiline gemi alacaklısı hakkı ve ... teknesi üzerinde kanuni rehin hakkı sağladığını, mezkur taleplerinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava konusu hasara sebebiyet veren çatmanın davalı ...ın haksız fiili neticesinde meydana gelmiş olması sebebiyle, ... isimli tekne üzerinde 6102 sayılı TTK m.1320/1/e uyarınca gemi alacaklısı doğduğunun tespitine ve tazminat ve masrafların merhun ... isimli tekneden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davacı sigorta şirketi tarafın...