Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1184 · K. 2023/336
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1184 K. 2023/336

E. 2020/1184K. 2023/33630 Mart 2023
yediemintazminaticra takibibilirkişi raporuicra emrinin iptalialacağın tahsiliödeme emriitirazın iptalihak düşürücü süreicra inkar tazminatıgörevli mahkemehaksız fiiliadeiptal kararımuvazaasıra cetvelitazminat davasıicra takibine itirazbedel tahsilihizmet sözleşmesivade farkıtaşınır malilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıipotekli takibe itiraziptal davasıel koyma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı - birleşen davada davacı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu müflis ... Taş. Pazarlama ve Tic. Ltd. Şirketi arasında ...'ın portföyündeki müşterilere ÖTV'siz olarak ...'dan tedarik edilecek deniz akaryakıtlarının pazarlanması ile satışı yapılacak akaryakıt bedellerinin tahsil etme yükümlülüğüne ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı ... tarafından davacı lehine İstanbul Limanı Gemi Sicil Müdürlüğünün ... nolu sırasında kayıtlı ... adlı gemi üzerine 1.derecede ve 1.sırada 3.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, asıl borçlu müflis ...ten olan alacaklarının iflas masasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1184 KARAR NO: 2023/336 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2019 NUMARASI: 2017/107 Esas - 2019/375 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 03/01/2012 İSTANBUL 17.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 26/10/2017 TARİH, 2014/1384 ESAS, 2017/330 KARAR SAYILI DOSYASI İLE TEVHİTLİDİR. BİRLEŞEN DAVADA: DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 21/10/2014 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı - birleşen davada davacı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu müflis ... Taş. Pazarlama ve Tic. Ltd. Şirketi arasında ...'ın portföyündeki müşterilere ÖTV'siz olarak ...'dan tedarik edilecek deniz akaryakıtlarının pazarlanması ile satışı yapılacak akaryakıt bedellerinin tahsil etme yükümlülüğüne ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı ... tarafından davacı lehine İstanbul Limanı Gemi Sicil Müdürlüğünün ... nolu sırasında kayıtlı ... adlı gemi üzerine 1.derecede ve 1.sırada 3.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, asıl borçlu müflis ...ten olan alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü yönünde Antalya 3.ATM'nin 2011/329 esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, söz konusu dava dosyasında alınan 22/12/2011 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkilinin müflis şirketten 1.906.919 TL alacağı olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için 03/11/2008 tarihinde Üsküdar ...Noterliğinden davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle ipoteğin paraya çevrilmesi için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, takibe itirazın haksız olduğunu, ileri sürerek davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacak belirli ve likit olduğundan %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dairesi ile mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, iki yıllık sürede satış istenmediğinden ipotek hakkının düştüğünü, davacının ... ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan tüm alacağını tahsil ettiğini, ipotek senedinde müvekkilinin sadece ... Denizciliğin doğrudan ...'a karşı olan doğmuş ve doğacak borçlarını teminat altına aldığını, ipoteğin ... Denizciliğin üçüncü şahıslara kefilliğinden doğan borçları kapsamadığını, kaldı ki ... Denizciliğin müşterilerinden dolayı davacının doğmuş bir alacağının da bulunmadığını, dava dışı firmanın tüm borcunu ödediğini, davacının müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1186 · K. 2023/120

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1514 · K. 2023/916

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1217 · K. 2023/142

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1651 · K. 2023/1111

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/907 · K. 2022/779

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2272 · K. 2023/1149

2 Kasım 2023