Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/907 · K. 2022/779
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/907 K. 2022/779

E. 2020/907K. 2022/77916 Haziran 2022
itirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itirazilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasısigorta sözleşmesibedel tahsilitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından ... Tic.AŞye ait rulo kıumaş emtiasının nakliyat emtea sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalısına ait emtianın davalı tarafından ... gemisi ile 09.06.2014 tarihinde Türkiyeden Honkonga tahliyesi sırasında hasara uğradığını, hasar nedeniyle sigortalının uğradığı zarar ve ziyanın tazmin edildiğini, hukuken sigortalının haklarına halef olunduğunu, alacağın rücuen tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/907 KARAR NO: 2022/779 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2018 NUMARASI: 2016/519 Esas - 2018/347 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından ... Tic.AŞye ait rulo kıumaş emtiasının nakliyat emtea sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalısına ait emtianın davalı tarafından ... gemisi ile 09.06.2014 tarihinde Türkiyeden Honkonga tahliyesi sırasında hasara uğradığını, hasar nedeniyle sigortalının uğradığı zarar ve ziyanın tazmin edildiğini, hukuken sigortalının haklarına halef olunduğunu, alacağın rücuen tahsili için girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu taşımanın aktarmalı parsiyel taşıma olup asıl taşıyanın ... ve ... şirketleri olduğunu, meydana gelen zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, konişmento da yer alan "Shıppers Load, Stowage And Cound" klozu uyarınca istifleme, yükleme ve mühürlemenin davacının sigortalısı tarafından yapıldığını, taşımanın Singapur aktarmalı Hong Kong yüklemeli deniz taşıması olduğunu, hasarın deniz taşıması sırasında olduğunu ispatlayan hiçbir delilin davacı tarafından dosyaya sunulamadığını, limanda tutulan rezerve tutanağının bulunmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan ekspertiz raporunun alıcının antreposunda yapıldığını, ekspertiz incelemesinin eksik olup somut değerlendirmelerden uzak olduğunu, talep edilen tanzimat miktarının fahiş olduğunu, taşıyanın gerçek zarardan sorumlu olduğunu, dava konusu olayda CIF taşıma olup deniz taşımasındaki hasarın dava dışı alıcı firmaya ait olduğunu, satıcıya yapılan ödemenin lütuf ödemesi olduğunu, davacı sigortalının rücu imkanı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, emtiadaki hasarın nakliyenin hangi aşamasında meydana geldiğinin belirlenemediği, konişmentodaki "Shıppers Load, Stowage And Cound" klozundan sigortalı emtianın konteyner içerisine yüklenmesi, istiflenmesi ve sabitlenmesi işleminin sigortalı dava dışı yükleyen ... firması tarafından yapıldığı ve konteynerin gemiye kapalı halde yüklendiği konteyner içerisindeki yükün ne şekilde yüklendiğinin gemi kaptanı tarafından bilinmesinin söz konusu olamayacağı, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 917

A) Taşıma komisyonculuğu sözleşmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 921

IV - Kesin ücret

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/575 · K. 2022/49

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1217 · K. 2023/142

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1186 · K. 2023/120

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/904 · K. 2022/965

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/979 · K. 2022/1066

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1475 · K. 2023/863

20 Eylül 2023